Mauvaise nouvelle

L'espérance de vie des Québécois progresse rapidement
http://www.cyberpresse.ca/article/20070710/CPACTUEL/707100641/-1/CPACTUEL

Mauvaise nouvelle?

On a pas les moyens d'avoir une société vieillissante alors imaginez si elle vieillie encore plus longtemps.

C'est parce que le taux de natalité est pas assez élevé pour remplacer la population viellissante.

MG a écrit:

C'est parce que le taux de natalité est pas assez élevé pour remplacer la population viellissante.

on l'aurait jamais devine toute seul celle-la... merci!

Il faut avoir une vision bornée de l'être humain pour ne pas se réjouir d'une hausse de l'espérance de vie. Comme s'il faudrait préférer de vivre dans les pays où elle est de 35 ans... Si les gens vivent plus longtemps, ils vont travailler plus longtemps.

Ca dépends toujours de comment tu vieillis. Je regarde le quantité de jeunes qui sont gros et flasques, pas certain que leur vieillesse se vivra bien. Ca va être plutôt souffrant...Surtout avec l'état de nos institutions de soins de vieux.

Citation :

Le jeudi 12 juillet 2007
Le régime aurait la santé pour absorber le choc du vieillissement
André Noël
La Presse

La population vieillit et a de plus en plus besoin de soins de santé, si bien que le coût du régime d'assurance maladie va exploser et exercer une pression insupportable sur les finances publiques. Vrai ou faux? Complètement faux, affirme une recherche qui vient d'être publiée dans le Journal de l'Association médicale canadienne (JAMC).
http://www.cyberpresse.ca/article/20070712/CPACTUALITES/707120519/-1/CPACTUALITES

Tu parles d'une bonne nouvelle !
J'adors les gens qui me soufflent du soleil dans le cul!

Vous confondez l'espérance de vie et l'âge moyen. Le problème financier vient d'un manque de jeunes, donc d'un âge moyen trop élevé. De plus, si les jeunes ne sont pas en forme, quand ils vieillir, ils vont mourir moins vieux et l'espérance de vie va diminuer. L'augmentation de l'espérance de vie est toujours bon signe, mais celle de l'âge moyen ne l'est pas toujours.

http://www.ledevoir.com/2007/04/04/138169.html

C'est très loin du taux de 2,1 de renouvelement, encore de la désinformation. Charest n'a pas de quoi être fier à vrai dire son programme comme tout ce qu'il à entrepris est un flop.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070404/CPACTUALITES/704040518/5025/CPDMINUTE

Citation :

Le mercredi 18 juillet 2007
Une chance pour les jeunes, un danger pour l'économie
Hugo Fontaine
La Presse

Le tiers des travailleurs s'apprêtent à partir à la retraite. Les jeunes qui les remplaceront auront ainsi l'embarras du choix côté boulot. Ça, ce sont les bonnes nouvelles que Statistique Canada avait à livrer hier. La mauvaise, c'est qu'avec une fécondité anémique et une augmentation constante de l'espérance de vie, il y aura de moins en moins de gens pour payer des coûts sociaux de plus en plus élevés. Adaptation en vue.

Dans quelques années, quand les baby-boomers partiront massivement à la retraite, les jeunes travailleurs ne seront pas assez nombreux pour les remplacer, selon les données du recensement 2006 de Statistique Canada. Pour éviter que la croissance économique n'en souffre, le marché du travail et la société au grand complet devront s'adapter à la pénurie de main-d'oeuvre.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070718/CPACTUALITES/707180512/-1/CPACTUALITES

qu'on pompe leur magnifique régime de retraite que le secteur public leur a donné et qui nous a foutu dans la merde pour payer les coûts de leur gourmandise...
et qu'on prenne les fortunes syndicales qui se sont graissées à même les fonds publics depuis les années 70...

et qu'on me laisse tenter d'arriver à joindre les deux bouts avec ma jeune famille, la relève de demain... si on réussit à payer les études...