Liberté d'expression.

Le député libéral Emmanuel Dubourg
Photo Armand Trottier

Citation :

La PresseLe mardi 27 mai 2008
VLB: un député veut restreindre la liberté d'expression
Martin Ouellet
La Presse Canadienne
Québec

Ce dernier entend maintenant sensibiliser ses collègues du caucus pour que le gouvernement prenne les mesures nécessaires afin d'interdire les critiques «blessantes».
http://www.cyberpresse.ca/article/20080527/CPACTUALITES/80527131/-1/CPACTUALITES

On s'ennuie de la dictature de baby duck ?

Raciste!!!

Kécé ?
A cause que ?
Rapport ?

Il faut pas que Québec se mette à bloquer les opinions d'individus.
VLB a ses travers, c'est connu, mais il est quand même un auteur prolifique dans l'histoire de la littérature et de la télévision québécoise.

et il vieillit très mal...

Si on enlève des mots pour être PC(politicaly correct ) qu,est qui va resté?

pensez y, si le mot nègre est enlevé ils vont enlevé les mots comme jaune, bridé, métèque, bâtard, basané, enturbanné, bronzé et Dieu seul sait qu'est qui va rester comme mots.

Jean Langlois a écrit:

Kécé ?
A cause que ?
Rapport ?

Un peu d'ironie. Mal exprimé sans doute
C'est maintenant la raison qu'on se fait servir à chaque fois qu'on fait allusion à ce qui s'approche de prêt ou de loin aux noirs... aux personnes de couleur... aux minorités visibles... Je ne sais plus

Citation :

Publié le 18 septembre 2009 à 07h15
La Presse et André Lavallée
Philippe Cantin
La Presse


Vice-président à l'information et éditeur adjoint

Chers lecteurs,

La nouvelle concernant le passé d'André Lavallée, publiée dans notre numéro d'hier, a suscité de nombreuses réactions. Des lecteurs et des commentateurs ont remis en cause notre décision de lever le voile sur ses activités au sein du FLQ en 1971. À leur avis, ces événements, vieux de près de 40 ans, appartiennent au passé et auraient dû y rester. Je respecte cette opinion mais ne la partage pas.

En journalisme, trois éléments permettent d'évaluer la pertinence de publier ou non une nouvelle: la véracité des faits, la démarche journalistique et l'intérêt public. Dans le cas qui nous occupe, la véracité des faits ne soulève aucun doute, comme M. Lavallée l'a lui-même reconnu. La démarche journalistique, elle, a été faite dans les règles de l'art. Nous avons fait largement état de ses réponses à nos questions, en plus de rappeler ses réussites professionnelles depuis son engagement en politique municipale.




Reste alors la question de l'intérêt public. M. Lavallée, je le rappelle, n'est pas un politicien ordinaire. Son poste de vice-président du comité exécutif de la Ville de Montréal en fait le numéro trois de l'administration municipale, qui gère un budget annuel de 4 milliards et dont les décisions influencent chaque jour la vie de centaines de milliers de personnes habitant la grande région de Montréal. Occuper un poste électif dans cette ville constitue une lourde charge.

Depuis le XIXe siècle, les médias examinent le passé des candidats. Cela est vrai dans toutes les démocraties du monde. Il est sain qu'il en soit ainsi. Les électeurs sont en droit d'avoir un portrait complet du parcours de ceux et celles qui sollicitent leur confiance. Dresser la liste de tous les politiciens du Québec et d'ailleurs au Canada, des États-Unis et d'Europe qui, un jour, ont été confrontés publiquement à leur passé même lointain remplirait de nombreuses pages de ce journal.

La participation de M. Lavallée à une action du FLQ, un vol dans un bingo pour financer ce groupe, est survenue en 1971. Le fait qu'il ait choisi d'y participer, sachant fort bien que le FLQ avait commis l'assassinat du ministre Pierre Laporte et l'enlèvement du diplomate James Richard Cross un an plus tôt, est certainement d'intérêt public. M. Lavallée a plaidé l'erreur de jeunesse. Il a soutenu avoir agi dans un contexte de provocation et d'infiltration policière. Et nous avons publié ses explications.

Toute la journée d'hier, à la radio et à la télévision, des gens ont dit que «tout le monde» était au courant de cette affaire et qu'il était inutile de la rappeler. Chose sûre, au moins une personne n'était pas au courant: le maire de Montréal lui-même. M. Lavallée a d'ailleurs reconnu avoir appelé son patron pour l'informer de la situation après son entretien avec nos journalistes.

D'autres observateurs ont mentionné que La Presse était «en croisade» contre le maire Gérald Tremblay et son équipe. Et que la publication de cette nouvelle en fournissait une autre preuve.

À cette allégation, je répondrai simplement ceci: sans le travail soutenu des journalistes de La Presse, qui ont fouillé avec minutie des dossiers complexes, interrogé des dizaines de personnes, consulté un nombre incalculable de documents et recoupé des informations provenant de sources diverses, des nouvelles majeures n'auraient pas été dévoilées. Parmi elles, les zones d'ombre dans l'attribution du contrat des compteurs d'eau, les transactions douteuses de la Société d'habitation de Montréal, et les liens entre des élus et des entrepreneurs ayant obtenu des contrats importants de la Ville de Montréal. Là aussi, des gens auraient sans doute souhaité que nous nous taisions.

Faire état de ces faits s'inscrit au coeur du travail journalistique. La Presse n'est pas en croisade contre qui que ce soit. Mais elle est déterminée à jouer avec vigueur son mandat premier, qui est d'informer ses lecteurs sur les agissements de nos gouvernements et de nos élus. Nous continuerons donc d'enquêter, de vérifier et de publier lorsque l'intérêt public le commandera.

Texte intéressant qui ne nous explique malheureusement pas pourquoi La Presse a choisi de publier ses informations sur André Lavallée maintenant plutôt qu'à un autre moment par le passé.

Je n'ai aucun problème avec le fait que La Presse ait publié cet article en tant que tel, mais que cela plaise à monsieur Cantin ou non, ledit article contribue à renforcer l'impression selon laquelle ce journal cherche à influencer les élections aux dépens de Gérald Tremblay et son équipe et au profit de Louise Harel.

Cette impression est assez forte dans mon cas pour que je soupçonne fortement que si une personne dans l'entourage de Louise Harel avait le même passé qu'André Lavallée, La Presse aurait choisi de taire ces faits.

-- Le couillon anonyme

Citation :

Le 07 novembre 2010 à 05h00
Islande: croisade pour la liberté de presse
Pierre-Olivier Fortin, Collaboration spéciale
Le Soleil


......la députée Birgitta Jónsdóttir est à la tête d'un groupe qui élabore depuis deux ans une politique qui vise à faire de ce pays «un paradis pour la liberté de presse». Une initiative qui pourrait éventuellement dépasser les frontières de l'île scandinave.


.....«On regroupe toutes les meilleures lois du monde pour assurer la liberté de presse. Par exemple, les lois les plus fortes sur la protection des sources, les lois les plus encourageantes pour la dénonciation, une loi forte pour arrêter les ordonnances de non-publication.» Ainsi, la loi qui encadre les poursuites pour diffamation est américaine, la loi sur la protection des sources est belge, la loi sur la période pendant laquelle une organisation a le droit de poursuivre un journaliste après la diffusion d'un reportage (trois mois) est française. Aucune n'est canadienne ou québécoise.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201011/06/01-4340142-islande-croisade-pour-la-liberte-de-presse.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_en-vedette_91290_article_ECRAN1POS2

Citation :

Mis à jour le 02 mars 2011 à 13h26
Propos homophobes : la liberté d'expression doit primer aux États-Unis
Agence France-Presse

....L'église Westboro prétend que les soldats américains tombent au combat parce que l'Amérique s'est perdue «dans le péché» et que son armée tolère l'homosexualité.

«Merci mon Dieu pour les soldats morts !», «Soldats pédés !», crachaient les pancartes brandies par les manifestants lors des funérailles du jeune soldat.

Mais tout en reconnaissant la violence de ces propos, la Cour suprême a jugé, par huit voix contre une, que leurs auteurs étaient protégés par le Premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d'expression.

«La parole est puissante. Elle peut pousser les gens à agir, les faire pleurer, de joie ou de tristesse, et leur infliger, comme c'est le cas ici, une grande souffrance», explique la Cour suprême dans son arrêt.

«Mais nous ne pouvons répondre à cette souffrance en punissant celui qui s'est exprimé», poursuit-elle.

«En tant que nation, nous avons choisi une voie différente, qui est de protéger la liberté d'expression, même quand elle peut blesser, sur les questions de société, pour faire en sorte que nous n'étouffions pas le débat public», ajoutent les juges......
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201103/02/01-4375401-propos-homophobes-la-liberte-dexpression-doit-primer-aux-etats-unis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS4

Citation :

Mis à jour le 30 juillet 2011 à 12h12
Pétrolia a «voulu bâillonner la liberté de presse», tranche la Cour
Charles Côté
La Presse


La société Pétrolia a «voulu bâillonner la liberté de presse» et «faire taire l'opinion contraire à la sienne» en poursuivant le journal Le Soleil et l'écologiste Ugo Lapointe, estime la Cour supérieure, dans un jugement rendu hier sur la base des nouvelles dispositions interdisant les poursuites-bâillons.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201107/30/01-4422254-petrolia-a-voulu-baillonner-la-liberte-de-presse-tranche-la-cour.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_environnement_263_accueil_POS1

Ils l'ont dans le cul leur poursuite. J'espère que Petrolia a été condamné à payer les frais du défendeur.

Citation :

Publié le 18 octobre 2011 à 18h10
Motion de Québec pour bloquer les conférenciers islamistes
Paul Journet et Tristan Péloquin
La Presse


(Québec) L'Assemblée nationale a adopté une motion pour exiger que le gouvernement Harper «refuse l'entrée au Canada d'Abdur Raheem Green et d'Hamza Tzortzis, considérant leurs propos homophobes et leurs discours banalisant la violence envers les femmes». Ces deux membres du Islamic Education and Research Academy (IERA), en Angleterre, doivent venir donner une conférence à Montréal.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201110/18/01-4458524-motion-de-quebec-pour-bloquer-les-conferenciers-islamistes.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1

On n'est pas capable de donner la réplique à une idée alors on l'interdit ?

Citation :

Lettre Le Devoir
La liberté de presse en chute libre au Canada
4 février 2013
Michel Gourd

Le classement mondial de la liberté de la presse 2013 de Reporters sans frontières considère que la Jamaïque a une presse plus libre que le Canada. Le pays de la feuille d’érable en automne qui était en 10e place se retrouve en 20e.

La Namibie et le Costa Rica ont maintenant une presse plus libre que le Canada. Le projet de loi C-30 déposé à la Chambre des communes le 14 février 2012 est une des raisons de cette dégringolade. En prétextant la lutte contre la criminalité, cette loi autorise les policiers à obtenir des données personnelles de clients d’entreprises de télécommunication sans mandat judiciaire.

Qu’un juge de la Cour supérieure oblige le 28 février Maurice Giroux du journal en ligne MediaSud de donner le nom de ses sources n’a pas non plus aidé à la réputation du Canada parmi les journalistes. Un événement encore pire pour la liberté de presse arrivait le 15 mars quand les policiers perquisitionnaient au domicile d’Éric Yvan Lemay du Journal de Montréal. Il s’est fait saisir son ordinateur et même les vêtements qu’il portait quand il a fait un reportage sur de graves négligences en milieu hospitalier..
http://www.ledevoir.com/societe/medias/369968/la-liberte-de-presse-en-chute-libre-au-canada

http://fr.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html

Citation :

Publié le 27 février 2013
Mis à jour à 11h01
Cour suprême: la liberté d'expression ne permet pas les propos haineux
La Presse Canadienne
Ottawa, Ontario

Tout n'est pas permis au nom de la liberté d'expression. Surtout pas les propos haineux envers les homosexuels, a précisé la Cour suprême du Canada.
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-affaires-criminelles/201302/27/01-4625969-cour-supreme-la-liberte-dexpression-ne-permet-pas-les-propos-haineux.php

Jean Langlois a écrit:

Citation :

Mis à jour le 02 mars 2011 à 13h26
Propos homophobes : la liberté d'expression doit primer aux États-Unis
Agence France-Presse

....L'église Westboro prétend que les soldats américains tombent au combat parce que l'Amérique s'est perdue «dans le péché» et que son armée tolère l'homosexualité.

«Merci mon Dieu pour les soldats morts !», «Soldats pédés !», crachaient les pancartes brandies par les manifestants lors des funérailles du jeune soldat.

Mais tout en reconnaissant la violence de ces propos, la Cour suprême a jugé, par huit voix contre une, que leurs auteurs étaient protégés par le Premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d'expression.

«La parole est puissante. Elle peut pousser les gens à agir, les faire pleurer, de joie ou de tristesse, et leur infliger, comme c'est le cas ici, une grande souffrance», explique la Cour suprême dans son arrêt.

«Mais nous ne pouvons répondre à cette souffrance en punissant celui qui s'est exprimé», poursuit-elle.

«En tant que nation, nous avons choisi une voie différente, qui est de protéger la liberté d'expression, même quand elle peut blesser, sur les questions de société, pour faire en sorte que nous n'étouffions pas le débat public», ajoutent les juges......
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201103/02/01-4375401-propos-homophobes-la-liberte-dexpression-doit-primer-aux-etats-unis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS4

Citation :

Censure: bien bon pour nous!
Myriam Ségal
Dimanche, 15 mai 2016 05:00

Nous voilà scandalisés parce que le gala des Oliviers a banni le sketch de Guy Nantel et Mike Ward. Nous l’avons bien cherché.
La réforme du Code civil, en 1994, a mis le droit à l’honneur et à la réputation en priorité sur la liberté d’expres­­sion. Depuis 20 ans, toute véri­té n’est pas bonne à dire si elle peut faire mal à quelqu’un.
Depuis 20 ans, nous laissons la liber­té d’expression aux mains d’avocats et d’amateurs de rectitude politique. Ils édulcorent les mots, alourdissent le vocabulaire, prétendent protéger individus et groupes contre toute écorchure d’amour-propre.

Avant
Avant 1994, un juge avait accordé un dollar de dédommagement à un type qualifié de bandit en ondes. Un autre avait autorisé un animateur à traiter d’insignifiant et de «moppologiste» un député, reconnaissant son droit à la caricature et à l’exagération. Un troisième avait réaffirmé le droit de harceler un politicien pour le forcer à répondre. Tous ces jugements seraient infirmés aujourd’hui.

Parce que les tribunaux civils sont lents et coûteux, on a mis en place des organismes de censure de pacotille: la Commission des droits de la personne, le Conseil canadien des normes de la radio, le Conseil de presse, l’Ombudsman de Radio-Cana­da, etc.
Peuple-enfant

On a laissé des cliques et les lobbys prétendre que le peuple, cet enfant dont il faut cacher les oreilles, ne peut pas tout entendre. Cela révèle un profond mépris du public: ce dernier aurait moins de jugement que l’élite bien-pensante et ne saurait faire la différence entre un gag et un discours raciste?

Les médias, devenus des business comme les autres, retraitent souvent sans livrer bataille. Même Radio-Cana­da, toute-puissante, cède son rôle à un agent d’assurance...
Voilà 20 ans que nous haussons les épaules, indifférents, chaque fois qu’un exagérateur professionnel est éjecté, puni.

Et puis, un jour, c’est notre tour!
http://www.journaldequebec.com/2016/05/15/censure-bien-bon-pour-nous

https://www.youtube.com/watch?v=Dzi2rod-EBU

Description du vidéo, parce qu'un lien seul n'est pas très informatif si jamais il devient périmé...

Citation :

Faut en parler | La liberté d'expression
26 100 vues
21 oct. 2021

Groupe Entourage
8,57 k abonnés

Le premier épisode de la websérie Faut en parler de Guy Nantel. Discussion-débat super intéressante et respectueuse sur la liberté d’expression avec nul autre que Mike Ward et le journaliste de gauche Marc-André Cyr.

Pour vous procurer Le livre offensant https://linktr.ee/groupe.entourage

Pas de commentaires sur le vidéo à tout le moins pour l'instant.  J'en aurai peut-être après l'avoir écouté...

-- Le couillon anonyme

https://www.youtube.com/watch?v=YNfhOnQQQow

Mailloux.

Ça fait longtemps que YouTube est hostile aux allégations incompatibles avec le discours officiel sur le coronavirus chinois.

La vraie surprise est que le canal de Doc Mailloux et Josey n'a apparemment pas eu d'avertissement («strike») auparavant.

-- Le couillon anonyme

Qu'on aime ou pas Cossette-Trudel, je trouve très inquétant que la police surveille son cas pendant que des islamistes comme Charkaoui courent les rues!

Trump se fait censurer mais pas ISIS et les Talibans!

https://www.journaldemontreal.com/2021/10/27/des-complotistes-dici-inquietent-en-france

https://www.youtube.com/watch?v=NRoN0MXFCvU

Mailloux.

Mario2015 a écrit:

Qu'on aime ou pas Cossette-Trudel, je trouve très inquétant que la police surveille son cas pendant que des islamistes comme Charkaoui courent les rues!

Trump se fait censurer mais pas ISIS et les Talibans!

https://www.journaldemontreal.com/2021/10/27/des-complotistes-dici-inquietent-en-france

Les réactions disproportionnées qu'ont bien des tenants du discours officiel sur le coronavirus chinois face aux «complotistes» contribuent à accréditer les théories de ces derniers dans l'esprit de bon nombre de gens.

Je ne comprends pas comment ils font pour ne pas s'en apercevoir... à moins bien sûr que ce soit en fait leur objectif...

-- Le couillon anonyme