Comment brûler une source. CJMF

Ce matin (7h45) Sylvain Bouchard et Jean-Francois Labrie annonce en primeur que le maire de Québec a demandé à l'escouade anti-émeute de la police
de Québec d'être à l'hôtel-de-ville à 16h aujourd'hui.

Les employés de la ville, dont des policiers, doivent manifester.

On placotte en gang de la nouvelle jusqu'à ce que le porte-parole du maire
appel(hors d'ondes) pour dire que les services de l'anti-émeute n'ont pas été requis.

Ca dégonffle le scoop.

Labrie et Bouchard expriment leur déception en disant que leur source était très fiable ..... policière ...... haut gradé ..... avec des bananes
sur les épaules.

Rendu-là nommez-le !

Comment fonctionne une source ? Il te donne de l'info privilégié s'il
sait qu'il ne sera pas reconnu. Avant de donner l'info il va s'assurer
que son boss ne fera pas le lien entre lui et l'animateur en attendant
que plusieurs personnes soient au courrant de l'info qu'il donne.

Dans le cas présent si l'info est vraie l'anti-émeute (une quarantaine de
policiers), le cabinet du maire, l'état-major de la police et les syndicats,
connaissent la nouvelle. 200 personnes apx sont suceptibles de communiquer l'information.

C'est donc safe pour l'informateur. Il passe à l'action.

Mais ce matin il a été brûlé par deux "professionnels".

Et dans ce domaine ce n'est pas un de perdu 10 de trouvés.

C'est plutôt 1 de perdu 10 qui disparaissent.

Cibole brasser pour brasser… ne t’inquiète donc pas j’ai reparlé à ma source et elle es bien contente de comment la nouvelle est sortie… et il y aurait un peloton, non-pader sur place pour le service d’ordre….

Jean-Francois Labrie vous pouvez dire que votre source est bien contente
il n'en reste pas moins que vous l'avez quasiment identifié. Ce n'était pas
nécessaire.

Et si votre source est bien contente de la facon dont vous avez sorti la nouvelle vous devriez vous pauser des questions sur ses motivations car
vous l'avez sorti toute croche la nouvelle. Votre nouvelle était l'Anti-Emeute pas des policiers ordinaires.

En fait la nouvelle telle qu'elle est en réalité n'est pas une nouvelle. Encore
moins un scoop qu'on sort en prime time. Chaque fois qu'il y a une manif
à l'hotel-de-ville des policiers assurent le contrôle de foule.

Des "sources" qui utilisent les médias on a déjà vu ca en passant.
Méfiez-vous car celle là n'est pas fiable.

Quel était son intérêt à ce que la nouvelle sorte ainsi ?

Effectivement sur certains points de contrôle c’était des patrouilleurs réguliers… 2 sergents qui surveillent l’entrée principale de l’Hôtel de Ville, 15 policiers de l’unité de contrôle de foule a l’intérieur et à l’arrière dans une caravane de transport de troupe plus 15 autres en disponibilité à l’Hôtel de Ville incluant 1 capitaine des évènements spéciaux sur place a l’Hôtel de Ville… ce ne sont pas que des policiers ordinaires qui assuraient la sécurité… La ville a voulu jouez avec les mots ce matin … ils n’utilisent plus le terme antiémeute…c’est trop méchant… faut maintenant dire brigade contrôle de foule…

Ce matin vous avez annoncé que l'anti-émeute allait être sur place.

Y était-elle ?

Il semble que le cadre administratif y était.

Est-ce que ca a été négocié entre l'état major de la police et
le maire ?

Le maire voulait l'anti-émeute et on lui a donné un semblant
d'anti-émeute ?

L'info que vous aviez ce matin était que l'anti-émeute allait y être.

Démélez-moi tout ca.

...15 policiers de l’unité de contrôle de foule a l’intérieur et à l’arrière dans une caravane de transport de troupe plus 15 autres en disponibilité à l’Hôtel de Ville...


Quelle bout vous ne comprenez pas ??? 30 policiers de l'unité contrôle de foule( anti émeute) à moins de 5 min de marche... Dont 15 comme je dis à l'arrière de l’hôtel de ville dans une caravane de transport de troupe.

Hier vers 7h45 vous avez annoncé que l'anti-émeute allait être à la manif
des syndiqués de la ville.

En annoncant ca vous annonciez une trentaine de policier avec casques,
boucliers, matraques, plastrons, etc. Vous vous demandiez comment
allait réagir les manifestants.

Vous ne parliez pas d'une anti-émeute de niveau 3 comme vous avez tenté de l'expliquer ce matin.

Hier Louis Lacroix vers 11h45 a catégoriquement nié que l'anti-émeute
allait être là.

Peu importe. Le point que je faisais était que vous avez mis un paquet
de personnes sur une piste permettant d'identifier une source.

Faites pas ca.

Par ailleurs, loin de moi la prétention de vous apprendre à faire votre travail de reporter mais permettez moi de vous donner un truc. Je vous en parle pcq en tant qu'auditeur je suis frustré.

Ce matin vous avez fait jouer des extraits sonors dans lesquels on
devait entendre des choses. Des insultes à votre endroit et un sifflet assourdissant à quelqes pouces de vos oreilles entre autre. On devait
entendre les manifestants chanter une chanson. On devait entendre les manifestants scander "Bouchard".

On a rien entendu de tout ca.

On a entendu le discours d'un syndicaliste qui harangue en débile des débiles.

Tournez donc votre micro dans la face de ceux qui sont hot la prochaine fois.

Vous aviez fait la même chose dans une histoire de cheval frappé sur la 20. Plutôt que de mettre votre micro dans la face de ceux qui dénoncaient
le propriétaire du cheval vous l'aviez laissé dans la face du gars qui ne disait rien.

Bruno Perron est un bon exemple de ce qu'il faut faire avec un micro.

Bruno Perron est un pro pour ca.

Jean Langlois a écrit:

Ce matin vous avez fait jouer des extraits sonors dans lesquels on
devait entendre des choses. Des insultes à votre endroit et un sifflet assourdissant à quelqes pouces de vos oreilles entre autre. On devait
entendre les manifestants chanter une chanson. On devait entendre les manifestants scander "Bouchard".

On a rien entendu de tout ca.

Je ne peux qu'être daccord, moi aussi j'étais un peu frustrée ce matin. Je ne connais pas les motifs de Jean, mais une chose est certaine, ce sont de bons conseils. Ne le prenez pas comme une attaque et profitez des conseils.