Ou est Dany Thompson ?

Depuis le scandale à RP, on a plus de nouvelle de Dany Thompson. Vous savez ce qu'il est devenu et la vérité sur ce qu'il a fait à RP ? En passant, je ne suis pas intéressé à l'opinion de Sébastien Vézina.

Thompson est rendu à Québec. Il travaille pour CHOI. Il serait recherchiste pour Dan Houle et Mario Tremblay.

Il appelle Plante de temps en temps.

Une question, Dany Thompson , est-ce celui qui fait une fixation sur le féministe ?

Non c'est Jean-Marc de Rimouski (membre de Fathers 4 Justice).

Quoique Thompson aussi déteste les féministes LOL

Sheamus a écrit:

Thompson
Il appelle Plante de temps en temps.

Remarquez qu'il n'y a plus grand monde qui veut garder un minimum de crédibilité qui va appeler Plante.

Il a les capacités pour être recherchiste ? Il me semblait limité à l'époque. Peut-être que c'était seulement un personnage qu'il s'imposait.

Danny était de retour hier au show de Plante. Il est toujours en Beauce et il est rendu Admin de la page Facebook de Sylvain Bouchard. A-t-il été flushé par CHOI?

Btw, Plante a avoué, hier, qu'il a été condamné à payer les frais d'avocasseries de Rad Can. Il demande de l'argent à ses auditeurs sinon il pourrait faire banqueroute LOL

Il dit aussi qu'il aurait gagné haut la main sa cause s'il avait été en appel mais ça coûterait trop cher LOL

Une chance que son avocat à était à commission

quel est le montant?

Il n'a pas mentionné le montant.

J'imagine que c'est assez élevé pour qu'il supplit ses auditeurs de lui envoyer de l'argent

Sheamus a écrit:

Btw, Plante a avoué, hier, qu'il a été condamné à payer les frais d'avocasseries de Rad Can. Il demande de l'argent à ses auditeurs sinon il pourrait faire banqueroute LOL

Suis-je le seul à ne pas trouver drôle que Plante puisse être au bord de la faillite ?

Sheamus a écrit:

Il dit aussi qu'il aurait gagné haut la main sa cause s'il avait été en appel mais ça coûterait trop cher LOL

Je pense que sur la base du droit applicable en l'espèce, les chances de Plante de gagner sa cause étaient, au mieux, assez minces. Ceci n'implique toutefois pas que les actes reprochés par Plante à Radio-Canada dans ce dossier étaient fondés au plan moral.

Mais ceci étant dit, il me semble évident, à la lecture du jugement, que le juge était biaisé -- contre lui, et en faveur de Radio-Canada -- et que même en supposant qu'il aurait dû gagner sa cause (ce que je n'affirme pas), il n'avait absolument aucune chance avec ce juge.

Il est de plus en plus fréquent de voir des jugements dans lesquels le raisonnement juridique semble, pour un observateur détaché, être seulement présent pour la forme afin de justifier une décision prise pour d'autres motivations inavouées, et c'est là un phénomène fort regrettable.

-- Le couillon anonyme

Ce n'est pas seulement regrettable, mais c'est dangereux.

Couillon anonyme a écrit:

Mais ceci étant dit, il me semble évident, à la lecture du jugement, que le juge était biaisé -- contre lui, et en faveur de Radio-Canada

Si vous avez le temps de mettre des extraits qui supportent votre propos cela serait apprécié.

Je ne l'ai pas lu, mais entendu sur RP avec Fillion, il était expliqué que la juge considérait que même si M Plante avait été diffamé, il fallait s'y attendre lorsque l'on tient des propos controversés, contre le consensus entendu par la société québécoise.

Il semble qu'être victime ne s'applique pas lorsqu'on va en dehors du courant de pensée majoritaire.

Le jugement.

http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=51653260&doc=6CF2AB57B37014967CB722182186A2F6BDF1AFF4C1715BDDC0F73192F9684EBD&page=1