Arthur passe au cash dans le Soleil

Citation :

Le mardi 26 décembre 2006
DEUX VILLES À QUÉBEC
Les Arthuriens exclus et les Jeff revendicateurs
Le Soleil

Québec compte deux villes, la haute et la basse ville, la ville ancienne et la banlieue. Fusion, défusions, les forces s'affrontent. Deux animateurs radio y exercent une grande influence. Jusqu'à ce que leur empire s'écroule. Scandale de la prostitution juvénile, élections de conservateurs, mais que se passe-t-il donc à Québec ? C'est l'énigme ! Pour le bénéfice des lecteurs, le sondeur et sociologue Michel Lemieux nous offre, à sa façon, une relecture de la petite histoire de deux villes... à l'occasion du temps des Fêtes !
(...........)
Dans plusieurs enquêtes sociales faites dans la région de Québec, on peut identifier deux catégories importantes de gens dont la caractéristique est de se sentir «victimes», des victimes dominées, manipulées et frustrées. La première, nous la nommerons «le groupe des victimes par exclusion» et le second groupe pourrait porter le nom de «victimes revendicatrices».

Les victimes par exclusion : les Arthuriens
Ces personnes sont plutôt âgées, de 50 ans et plus ; avec un faible revenu ou un revenu irrégulier ; une faible scolarité ; elles sont souvent sans emploi, dans des emplois précaires et mal payés, retraitées ou à la maison. Elles vivent surtout en basse ville et en banlieue périphérique (elles ne sont pas nécessairement locataires).

Ce sont des conditions idéales pour des manipulateurs opportunistes. Effectivement, ils trouveront dans André Arthur, un ancien attaché politique libéral, un héros-héraut de toute première force. Très efficace à la radio, maniant la langue avec une dextérité perverse, Arthur venge les victimes qui l'écoutent en pourfendant chaque jour les élites régionales (à l'exclusion des commanditaires). Son père, René Arthur, était un «grand monsieur» respecté de la radio québécoise des années 50, célèbre pour son noeud papillon impeccable. Quelque part, au plan personnel, en se vautrant chaque jour dans ses pseudo-complots, André se venge de son père si distingué...

Le bashing gratos au complet,:

http://www.cyberpresse.ca/article/20061226/CPOPINIONS/612260425/5785/CPSOLEIL02

Il y a un ordre professionnel des sociologues ?

Le sociologue Michel Lemieux conjoint de Christianne Gagnon du Bloc, qui s,est souvent fait basher par André. Très neutre comme point de vue.

Ça dit tout! Le conjoint de Christiane Gagnon!

J'ai déniché ceci sur Internet:

Mais revenons à Michel Lemieux qui a livré un exposé des plus intéressants sur le métier de sociologue, "ce préposé aux choses vagues", comme l'affirmait l'écrivain français Ernest Renan. "Le sociologue possède un profil assez flou, tant et si bien qu'on a du mal à saisir son utilité pratique dans notre société, signale Michel Lemieux. Il faut dire qu'aujourd'hui, les sociologues publics se nomment Denise Bombardier, Robert-Guy Scully, Sonia Benezra ou Normand Brathwaite. En fait, un animateur de télévision a davantage l'occasion de dire son opinion sur la société que n'importe quel sociologue."

Pourtant, le sociologue est plus que jamais d'une grande utilité, à l'aube de l'an 2 000, rappelle Michel Lemieux, "ne serait-ce que pour lutter contre les idées fausses et pour détruire les généralisations et les clichés abusifs basés sur les préjugés, en un mot, pour rendre la société plus transparente. L'avenir de la sociologie est peut-être ce lieu pratique où les théories de tous et chacun sont mis à l'épreuve sur le terrain."

(http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/1998/04.16/sociologie.html)

Il vient de manquer à ses propres règles. Il ne lutte pas contre les idées fausses, mais contre celles qui ne font pas son affaire. Il ne détruit pas les généralisations et les clichés abusifs, il les alimente. J'aimerais bien lui poser quelques questions sur ces constats.

-Combien avez-vous eu de sujets de recherche pour parvenir à ces conclusions?

-Quelles méthodes de cueillettes de données avez-vous utilisées?

-Quelles théories de base ont servi à construire votre cadre de recherche?

-Comment vous êtes-vous assurés d'éviter les biais de recherche durant le recueil de vos données et durant l'analyse?

Ce serait assurément fort intéressant...

Félicitation pour votre trouvaille et pour les questions Pimentfort.
J'aimerais les envoyer à Lemieux mais je ne trouve pas son adresse E-Mail (J'ai honte). QQ l'a ?
Pourquoi ne pas envoyer votre texte au Soleil à l'opinion des lecteurs ?

Citation :

Les victimes par exclusion : les Arthuriens
Ces personnes sont plutôt âgées, de 50 ans et plus ; avec un faible revenu ou un revenu irrégulier ; une faible scolarité ; elles sont souvent sans emploi, dans des emplois précaires et mal payés, retraitées ou à la maison. Elles vivent surtout en basse ville et en banlieue périphérique (elles ne sont pas nécessairement locataires).

Quelle merde. Par expérience les auditeurs de AA sont représentatif de ce qu'est la société. Des pauvres à tant de % des riches à tant de % des universitaires à tant de %, etc.
Ce texte est dans la page éditorial/opinion et est présenté comme une analyse. Qui a payé Lemieux pour cette analyse ?

Je n'ai pas trouvé son adresse, mais j'ai celle de sa conjointe Elle transmettra sûrement le message.

Gagnon.C@parl.gc.ca

Pour la publication dans Le Soleil, je t'autorise sans problème à reprendre mes questions.

Citation :

Le Soleil
Opinions, mercredi 27 décembre 2006, p. 27
Analyse

Michel Lemieux, sociologue et consultant en recherche
Deux villes, la haute et la basse ville (deuxième de trois)
Les médias de Montréal déboulonnent Fillion

Québec compte deux villes, la haute et la basse ville, la ville ancienne et la banlieue. Fusion, défusions, les forces s'affrontent. Deux animateurs radio y exercent une grande influence. Jusqu'à ce que leur empire s'écroule. Scandale de la prostitution juvénile, élections de conservateurs, mais que se passe-t-il donc à Québec ? C'est l'énigme ! Pour le bénéfice de nos lecteurs, le sondeur et sociologue Michel Lemieux nous offre, à sa façon, une relecture de la petite histoire de deux villes... à l'occasion du temps des Fêtes !

Évidemment, cette typologie en deux catégories présentée hier est grossière et bien des nuances seraient à introduire. Mais il est sûr que, autant les victimes exclues arthuriennes sont dans une opposition de classe sociale avec les élites, autant les victimes revendicatrices de Jeff sont dans une opposition de génération avec ces mêmes élites, que, pour faire court, on peut nommer des "gras-durs-boomers", en abréviation "GDB". Arthur les nomme "la gang de la Grande Allée" alors que ces quinquagénaires fréquentent bien moins ce lieu que les trentenaires de Jeff...

En pleine gloire médiatique en 2004, le déclin de l'emprise de Jeff Fillion sur les esprits de la région est venu rapidement d'une erreur de stratégie majeure de sa part : alors que la large majorité de ses victimes étaient des personnalités "boomers", en vue et établies, il s'attaque soudain à une jeune femme dans la trentaine, qui ne fait visiblement pas partie de l'establishment de la haute ville. Sophie Chiasson serait plutôt une auditrice de Jeff qu'une nouvelle tête de Turc.

Alors la coupe déborde, la partie centriste de la population détourne sa sympathie vers Mme Chiasson, on le fait savoir aux commanditaires, qui répercutent leur agacement chez Genex, les patrons de Jeff. En même temps, les médias de Montréal s'en mêlent, l'affaire n'est plus locale. Guy A. Lepage et d'autres diffusent des extraits croustillants des exploits de Jeff, on s'émeut de ce ramassis d'insanités et Jeff devient à son tour une tête de Turc nationale. La terreur qu'il fait régner dans la région n'agit pas à l'autre bout de la 20. En somme, ce sont finalement les médias de Montréal qui obtiennent la tête de Jeff.

En dommage collatéral, classée dans le même camp, la cote d'André Arthur s'affaiblit du même coup et son emprise s'effrite rapidement. Coincé financièrement, harcelé par les procès en diffamation de ses victimes, qu'il perd en série, il cherche dès lors une porte de sortie, qu'il trouvera temporairement en politique fédérale, chez Monsieur Balayeuse et chez Intercar.

L'alliance de deux frustrations

On voit que le point commun des deux groupes de victimes est une dénonciation féroce des élites locales. Pour eux, ces élites sont des profiteurs du système, des "gras-durs", ceux qui utilisent les fonds publics pour s'octroyer de gros salaires et se donner des contrats entre copains. Ils subventionnent des institutions élitistes que le "monde ordinaire" ne fréquente pas, comme les musées, l'Orchestre symphonique, le Palais Montcalm, etc. Ils voyagent allègrement et boustifaillent aux frais du contribuable.

Donc les élites manipulent secrètement les fonds publics, les médias, les institutions. En fait, dans les propos d'Arthur et de Fillion, comme cela été analysé en détail, la région est la victime d'une vaste arnaque, d'un réseau de "petits amis" qui s'en donnent à coeur joie. Seule la soif de vérité des deux justiciers déjoue les complots des GDB.

Cette attitude est commune aux deux groupes, et l'événement historique est que dans les années 2002-2005, les deux groupes se sont rejoints sur des causes communes, sur des attitudes communes, et cette alliance circonstancielle - qui n'était pas évidente - a provoqué un séisme social et politique dans la région.

La toile de fond demeure le rejet des élites, la méfiance envers les fonctionnaires, le rejet des syndicats, des souverainistes, etc., le tout sur un fond assez anarchiste. Mais des événements vont catalyser ce fond latent et vont le faire surgir avec force.

La fusion municipale

Les événements qui ont mobilisé les "victimes" sont d'abord reliés à la fusion des villes de banlieue dans le Grand Québec, en 2000. Ce qui a d'abord été une opération de rationalisation et de création d'une dynamique régionale a été perçue par nos victimes comme un complot péquiste pour détruire le pouvoir de la banlieue et des petites gens au profit des GDB de la haute ville. Le pouvoir local allait se déplacer de l'hôtel de ville de Vanier ou de L'Ancienne-Lorette vers l'hôtel de ville hautain du Vieux-Québec. La création des arrondissements était, selon eux, un leurre : la haute ville et ses fonctionnaires "boomers" allaient définitivement contrôler les petites gens et la génération montante.

La figure de Jean-Paul L'Allier a évidemment cristallisé le complot : ce dernier a tout de la tête de Turc idéale pour les deux groupes de victimes : du panache, brillant, la soixantaine, souverainiste, ancien fonctionnaire, avec une propension au développement de la culture dite "élitiste" et à l'internationalisme. Ajoutons qu'il voyagerait allègrement aux frais de la princesse et serait dépensier. Vraiment : J.-P. L'Allier est au centre du complot de destruction et manoeuvre en coulisses avec Louise Harel pour contrôler la région.

On se souvient de la lutte épique des villes de la banlieue, fouettées par Andrée Boucher, pour faire échouer la nouvelle ville. Mais la fusion fut imposée par force de loi. À la campagne électorale municipale suivante, J.-P. L'Allier bat madame Boucher par une mince marge, mais est minoritaire au conseil. Son habileté politique lui permettra de surnager et de gouverner en majoritaire.

Cette fusion forcée est à mon sens l'événement cristallisateur des frustrations profondes des Arthuriens et des Jeff et de leur alliance. Ces choses ne se déroulent pas toujours de façon organisée, connue et consciente, mais le résultat est là et bien visible.

Fusionner d'autorité les villes de la banlieue au centre, la manoeuvre était de taille. La victoire des GDB sur les Arthuriens et les Jeff a alors laissé des traces amères et on se promettait qu'il y aurait une revanche. Et ce fut le cas.

La vengeance électorale

Le premier ressac sera politique : on se vengea d'abord du Parti québécois en élisant des candidats de l'ADQ en basse-ville (et un peu les libéraux, antifusionnistes). CHOI fait une campagne directe pour l'ADQ, en appelant ouvertement à la vengeance. La campagne se déroule sur le thème de la fusion imposée. L'idéologie de l'ADQ présente effectivement de fortes correspondances avec celles des Arthuriens et surtout des Jeff : leur chef est dans la quarantaine, le parti est carrément dans une mouvance de droite antipéquiste, antisyndicale, antifonction publique, etc. Certains propos de Mario Dumont prennent des teintes de plus en plus anarchistes et négativistes, sans doute par dépit de son impuissance à percer vraiment sur la scène politique. En ce sens, il retrouve les antiques racines créditistes des secteurs de Québec où il tente sa chance (sur la Rive-Sud et en Beauce également).

DEMAIN : L'ÉNIGME QUÉBEC


LE MYSTÈRE QUÉBEC

André Arthur, Jeff Fillion, l'affaire Scorpion, clivages entre la "haute" et la "basse" ville, croyez-vous que la région de Québec soit vraiment un cas à part, au point de voter différemment des autres?

Écrivez-nous à

opinion@lesoleil.com

Je ne suis pas un gros fan de Jeff Plante, en fait je commence à être un peu tanné de l'entendre venir carrément se quêter du temps d'antenne à Radio Pirate. Je crois que le gars est un opportuniste hypocrite et je ne sais toujours pas ce qu'il fait pour gagner sa vie. C'est certainement pas avec XTRM ou RR.
Mais il est souvent bien renseigné et je doi dire que sur le reportage complètement biaisé de Lemieux et sa gang dans le soleil, la meilleur réplique est venue de Plante dans RR..Donc la-voici:

Jeff PLante s'exprime sur le texte...

Citation :

Et comme si c'était pas assez il en remet ce matin.


Partie 2 de 3: (comme le référendum? Razz )


Mensonge #1: la population détourne sa sympathie vers Mme Chiasson, on le fait savoir aux commanditaires, qui répercutent leur agacement chez Genex, les patrons de Jeff.

Les cotes d'écotes étaient a leur zénith a ce moment la, les pubs étaient toutes bookées jusqu,au dernier jour ou fillion était en ondes, ce sont les gens qui ont été dérangé par CHOI qui tiennent ce discours entre autres ceux qui sont près des gens qui ont été appellé en cour pour le scandale de la prostitution juvénile. Vous savez tous de qui je parle et vous connaissez tous le lien qui l'unit avec un animateur de télévision bien connu de Montréal.

CHOI était devenu trop gros et il fallait inventer des situations comme cette histoire de commanditaires qui partaient pour essayer de doner une crédibilité a ses propos. D'ailleurs au fait, ces memes commanditaires, comment se fait-il qu'on les retrouve chaque jour a Radio-Pirate? C'est pourtant le même animateur, non?

Mensonge #2 alors que la large majorité de ses victimes étaient des personnalités "boomers", en vue et établies, il s'attaque soudain à une jeune femme dans la trentaine, qui ne fait visiblement pas partie de l'establishment de la haute ville. Sophie Chiasson serait plutôt une auditrice de Jeff qu'une nouvelle tête de Turc.

Jeff Fillion n'avait pas Sophie Chiasson comme tête de turc, tout au plus il en a parlé 3-4 fois peut etre un gros maximum de 10 minutes au total en 8 ans de radio. Tout ca pour dire qu'elle animait comme une gougounne, qu'elle parlait mal, qu'elle était une mauvaise communicatrice et que c'était a se demander comment elle avait fait pour se retrouver devant la caméra alors que pour lui la météo est quelque chose d'important et de scientifique comme en font foi les reportages extrèmement rigoureux de Weather Channel. D'ailleurs attendez-vous a ce que l'appel du jugement soit considérablement moins bien couvert quand on réduira de beaucoup les dommages accordés a Mme Chiasson par le juge Alain, ami de Robert Gillet (quel beau hasard) et récemment arrêté pour manque de jugement Razz

Mensonge #3 En dommage collatéral, classée dans le même camp, la cote d'André Arthur s'affaiblit du même coup et son emprise s'effrite rapidement.

Elle s'effrite tellement rapidement qu'il a été élu le 23 janvier 2006 avec plus de 20 158 voix. Son plus proche adversaire fût le député sortant du Bloc québécois, Guy Côté, avec 13 094 voix... Méchant affaiblissement! Ah oui c,est vrai l'auteur a des liens avec le Bloc, ces mêmes gens qui n,ont pas encore compris la dégelée qu'ils ont reçue l'hiver passé Razz

Mensonge #4 Donc les élites manipulent secrètement les fonds publics, les médias, les institutions. En fait, dans les propos d'Arthur et de Fillion, comme cela été analysé en détail, la région est la victime d'une vaste arnaque, d'un réseau de "petits amis" qui s'en donnent à coeur joie. Seule la soif de vérité des deux justiciers déjoue les complots des GDB.

La dénonciation ne vient pas de Arthur ou de Fillion, d'ailleurs Arthur a toujours prétendu et avec justesse qu'à la gang on sait tout. Alors d,ou provenaient les informations? De l'intérieur, des fonctionnaires eux-même qui étaient a même de constater l'incroyable gaspillage auquel se livrent quotidiennement certains dirigeants. Bien sur, ça dérange mais a ce que je sache ce sont ces memes comportement qui ont amené les péquistes-bloquistes a faire du millage sur le scandale des commandites. Seraient-ils eux aussi des conspirateurs? Des opportunistes? Des justiciers en mal de vérité?... Je dirais ça que les péquistes de Radio-réveil me traiteraient de condescandant.

On est pas a une contradiction près n'est ce pas? Razz

Mensonge #5 Fusionner d'autorité les villes de la banlieue au centre, la manoeuvre était de taille. La victoire des GDB sur les Arthuriens et les Jeff a alors laissé des traces amères et on se promettait qu'il y aurait une revanche. Et ce fut le cas.

Il faut vraiment prendre le Journal du Plateau comme unique source journalistique pour affirmer une telle connerie. D'abord Arthur était opposé a Mme Boucher et plutot en faveur des fusions tout comme Fillion c'est apres quand on a vu que le gouvernement du PQ imposait des regles completement stupides en éloignant sciemment le pouvoir des gens et qu'on évitait de réaliser les économies promises que leur opinion a changé. D'ailleurs ce ne sont pas des défusionnistes mais des gens convaincus comme la majorité des québécois (et des montréalais soit dit en passant) qu'il y a eu une crosse avec les fusions et que les économies promises ne sont jamais venues.

Mensonge #6 CHOI fait une campagne directe pour l'ADQ, en appelant ouvertement à la vengeance.

Moi je veux bien croire le monsieur, mais est ce que quelqu'un ici pourrait me dire ce que CHOI a fait concretement pour appuyer l'ADQ? Parce que j'ai lu ca a quelques reprises et comme par hasard a chaque fois ce sont des péquistes qui l'affirment. C'est drôle, à chaque fois qu'on demande des éclaircissements on en obtient jamais. Comme c'est bizarre!

Mensonge #7 le parti (l'ADQ) est carrément dans une mouvance de droite antipéquiste, antisyndicale, antifonction publique, etc. Certains propos de Mario Dumont prennent des teintes de plus en plus anarchistes et négativistes

Antipéquiste, ca je suis d'accord mais bon c'est pas une surprise pour personne, tous les autres partis le sont, mais la ou ca se gâte c'est quand l'auteur du haut de son autorité nous parle de antisyndicale et anti-fonction-publique et la il se met a délirer et a inventer des positions a l'ADQ, je veux bien croire que l'ADQ vise une réduction progressive de la fonction publique mais si demander de l efficacité aux employés de l'état est être un anti syndicaliste et anti fonction publique ca en dit long sur le jugement de monsieur Lemieux qui lui n'a pas du tout d'agenda non non :bravo:

Mensonge #8 En ce sens, il retrouve les antiques racines créditistes des secteurs de Québec où il tente sa chance

les 2 figures emblematique du crédit social Camil Samson et Real Caouette furent élus... En Abitibi mieux encore, Le 8 juin 1962, le parti du Crédit Social recueillait les suffrages de plus de 30 pour cent des votants dans 31 des 75 circonscriptions du Québec, soit, par ordre décroissant des pourcentages, dans : Villeneuve, Beauce, Québec-Ouest, Québec-Montmorency, Chapleau, Lac-Saint-Jean, Saint-Maurice - Laflèche, Portneuf, Lapointe, Roberval, Mégantic, Sherbrooke, Chicoutimi, Dorchester, Québec-Est, Saguenay, Richmond - Wolfe, Lévis, Compton - Frontenac, Montmagny -L'Islet, Drummond - Arthabaska, Charlevoix, Shefford, Bellechasse, Rivière-du-Loup - Témiscouata, Kamouraska, Stanstead, Rimouski, Champlain, Matapédia - Matane, Hull.

C'est d'autant plus amusant de constater que dans son texte d'hier il nous parle du jeune de moins de 30 ans de la basse ville de Québec qui écoute CHOI alors que ce même individu n'a jamais connu ce qu'était le crédit social Razz

C'est exactement ce genre de texte que l'on pond quand on perd le contrôle, quand on essaie de rationaliser pour expliquer notre déconfiture. C'est pas parce que les gens ne nous veulent plus, non c'est parce qu'ils n'ont pas compris, c'est parce qu'ils sont mal éduqués, c'est parce qu'ils écoutent des gourous, c'est parce que leur ADN est programmé pour redevenir créditiste a chaque alignement planétaire, bref c'est parce que Québec est une ville Frankenstein qu'elle ne vote pas du bon bord.

Est-ce que la ville de Québec va réussir a se sortir de ces histoires, ignorer ce genre d'article et passer à autre chose un jour ????? Tabarnak que ça fait village perdu.

Je ne sais pas mais pour moi l'histoire du moment à propos de la radio est celle de Hal Turner, pas celle Michel Lemieux et sûrement pas celle de l'épais à Jeff Plante.

JohnPeace_ a écrit:

Est-ce que la ville de Québec va réussir a se sortir de ces histoires, ignorer ce genre d'article et passer à autre chose un jour ????? Tabarnak que ça fait village perdu.

Vous ne pouvez pas ignorer qu'un journal à grand-tirage publie une série d'articles n'ayant comme objectif que de dénigrer deux citoyens.
Il faut dénoncer ca !
Il faut faire comprendre aux leaders que c'est inacceptable que des "machines" attaquent la réputation des gens sous le couvert
d'analyses "scientifiques" subjectives.

Citation :

Je ne sais pas mais pour moi l'histoire du moment à propos de la radio est celle de Hal Turner, pas celle Michel Lemieux et sûrement pas celle de l'épais à Jeff Plante.

Pourquoi ne pas partir un thread là-dessus ?

JohnPeace_ a écrit:

Je ne sais pas mais pour moi l'histoire du moment à propos de la radio est celle de Hal Turner...

Désoler pour mon ignorance mais ...cé qui ce gars là?

Citation :

Est-ce que la ville de Québec va réussir a se sortir de ces histoires, ignorer ce genre d'article et passer à autre chose un jour ????? Tabarnak que ça fait village perdu.

Ouais, on va faire nos soumis, ''Spot play dead''!
Oubli ca man, on va fesser dans le décore jusqu'à temps que nos chèrs intéllos finissent par comprendre que c'est le temps d'évoluer vers d'autres choses.
M.Redhat , qui te proclamme toi-même BS, nous ne laisserons pas des textes complètement biaisés et faits avec un agenda très précis passer dans le beurre.
Ce texte est d'une malhonnêteté incroyable et n'importe quelle personne sincère et objective se doit de dénoncer une job de bras aussi évidente que ca!
Formulez une plainte à la fédération des Journalistes du Q:
http://www.fpjq.org/index.php?id=338
OU à la Fédération des Sociologue
(edited) http://www.optsq.org/fr/index_protection_plainte.cfm

Soyez polis et intelligents.

J'ai passé le site de l'université Laval au peigne fin et il n'y a aucune trace de Michel Lemieux, si ce n'est quelques citations de son livre sur la télé cannibale à gauche et à droite. Serait-ce plutot un chercheur indépendant. Serait-il subventionné par le parti qui a échoué dans sa tentative souverainiste?

Ayant un petite formation en sociologie, je dois avouer que les catégorisations de Lemieux sont...disons, un peu sénile. Ca façon de parler du sujet provient de la très vieille école.

Mais celà dit, c'est possiblement pour cette raison que le texte figure dans la section Opinion. Il ne s'agit pas d'une recherche avec échantillonage et comparaison comme ce fut le cas il y a quelques années sur les X. C'est une simple analyse de surface, de la subjectivité qui s'enracine dans un désir de vengeance.

Mais je ne crois pas qu'une plainte à l'ordre des sociologues soit de quelconque utilité. Ce n'est possiblement pas une recherche qui y soit lié.
Il n'a mit son titre de sociologue que pour faire un sophisme: "un appel à la crédibilité".