Roger Drolet

Lorsque CKAC a changé de format en mars dernier son émission a pris fin.

Quelqu'un a-t-il des nouvelles de lui ? Que devient-il ? Je n'ai rien entendu à son sujet depuis son départ de CKAC et j'en suis un peu surpris.

-- Le couillon anonyme

Il est mort depuis ce message.

Cette nuit on fête son anniversaire de décès dans le show du remplacant de Fabi la nuit.

Quand j'ai du m'intéresser à la radio de Montréal parce que nous allions y travailler en prime time je l'ai découvert.

Lui en même temps que Ti-Giy Hémont et un travesti vraiment hot il semble.

J'avais des réserves mais selon la recherchiste de Mtl ils étaient vraiment des incontournables pour pénétrer le marché.

Je la connaissais depuis longtemps, André était d'accord alors on les a fait.

Celà n' a été d'aucun intérêt.

Ce que je comprends de la radio de Mtl c'est qu'il s'agit d'être caractériel pour paraître hot.

Serait-ce possible de préciser et développer ceci ?

Jean Langlois a écrit:

J'avais des réserves mais selon la recherchiste de Mtl ils étaient vraiment des incontournables pour pénétrer le marché.

Je la connaissais depuis longtemps, André était d'accord alors on les a fait.

Celà n' a été d'aucun intérêt.

Je me souviens qu'André Arthur avait dénigré publiquement Roger Drolet à de multiples reprises. Mais comme Arthur avait tendance à finir par dénigrer tous ceux qui avaient le malheur d'avoir un micro à la même station que lui (hormis les membres de son équipe, qu'il se contentait de ridiculiser...), je n'avais pas assigné de signification particulière à ces commentaires.

Je me souviens aussi que Drolet avait à l'occasion suggéré qu'il n'appréciait pas Arthur -- ce qui était plus significatif, étant donné que Drolet était beaucoup moins porté à critiquer publiquement ses collègues.

C'était toujours drôle d'entendre des gens qui, en appelant l'un ou l'autre des deux animateurs, formulaient des commentaires favorables envers l'autre. Surtout quand l'appelant appréciait les deux animateurs. Ça semblait les rendre tous les deux très mal à l'aise... C'était pourtant un phénomène normal et prévisible, compte tenu que les deux étaient au même poste pendant plusieurs années, et que leurs opinions respectives divergeaient beaucoup moins que l'un et l'autre voulaient bien l'admettre.

J'oublie toutefois à quel moment j'ai perçu pour la première fois des tensions publiques entre les deux animateurs.

-- Le couillon anonyme

Couillon anonyme a écrit:

Serait-ce possible de préciser et développer ceci ?

Jean Langlois a écrit:

J'avais des réserves mais selon la recherchiste de Mtl ils étaient vraiment des incontournables pour pénétrer le marché.

Je la connaissais depuis longtemps, André était d'accord alors on les a fait.

Celà n' a été d'aucun intérêt.

-- Le couillon anonyme

Préciser quoi ?

Jean Langlois a écrit:

Il est mort depuis ce message.
Cette nuit on fête son anniversaire de décès dans le show du remplacant de Fabi la nuit.Quand j'ai du m'intéresser à la radio de Montréal parce que nous allions y travailler en prime time je l'ai découvert.Lui en même temps que Ti-Giy Hémont et un travesti vraiment hot il semble.J'avais des réserves mais selon la recherchiste de Mtl ils étaient vraiment des incontournables pour pénétrer le marché.Je la connaissais depuis longtemps, André était d'accord alors on les a fait.Celà n' a été d'aucun intérêt.Ce que je comprends de la radio de Mtl c'est qu'il s'agit d'être caractériel pour paraître hot.

Ce texte est totalement incompréhensible.

Roger Drolet était un jesus freak collaborateur de l'Opus Dei.

Il utilisait ses émissions pour faire la propagande d'une religion. Jusqu'à un certain point on pourraît comparer sa démarche à celle d'une secte. Des théories fumeuses et un vocabulaire particulier.

Qu'on parle de lui comme d'un grand homme comme l'a fait l'insignifiant Pelletier cette nuit là est une insulte
à l'Histoire.

Un bon amuseur public à la radio peut-être mais pas un grand homme.

C'était un Ti-Guy Emond.

Jean Langlois a écrit:

Couillon anonyme a écrit:

Serait-ce possible de préciser et développer ceci ?

Jean Langlois a écrit:

J'avais des réserves mais selon la recherchiste de Mtl ils étaient vraiment des incontournables pour pénétrer le marché.

Je la connaissais depuis longtemps, André était d'accord alors on les a fait.

Celà n' a été d'aucun intérêt.

-- Le couillon anonyme

Préciser quoi ?

Vous aviez passé à son émission ? Vous l'aviez rencontré en dehors des ondes ? Ou était-ce les deux ?

Si vous l'avez uniquement rencontré en dehors des ondes, c'était dans l'espoir de profiter de ses contacts, ou afin qu'il vous apprenne comment faire de la radio à Montréal, ou les deux ?

À moins que vous vous êtes contentés d'écouter et d'analyser ses émissions ?

Et pourquoi cela (ce que vous avez fait) n'a été d'aucun intérêt ?

-- Le couillon anonyme

Citation :

À moins que vous vous êtes contentés d'écouter et d'analyser ses émissions ?

Et pourquoi cela (ce que vous avez fait) n'a été d'aucun intérêt ?

-- Le couillon anonyme

Je ne crois pas l'avoir rencontré. Je lui ai parlé une fois au sujet de l'Opus Dei. Je l'ai écouté.

Pour ce qui est de l'intérêt je parlais des entrevues avec Emond et le travlo.

Couillon anonyme a écrit:

Je me souviens qu'André Arthur avait dénigré publiquement Roger Drolet à de multiples reprises. Mais comme Arthur avait tendance à finir par dénigrer tous ceux qui avaient le malheur d'avoir un micro à la même station que lui (hormis les membres de son équipe, qu'il se contentait de ridiculiser...), je n'avais pas assigné de signification particulière à ces commentaires.

Très sage comme observation. Arthur méprise tout ceux qui font des communications au Québec et son mépris est grandissant avec ceux qui ont du talent (Jeff Fillion, Gilles Proulx, Gillet, Parent, Bouchard, Paul Arcand etc...

Selon Jeff Fillion, Arthur méprisait même plusieur de ses collaborateurs en ondes une fois off the air, surtout quand ces derniers avaient le malheur de briller un peu trop en ondes à ses côtés. Arthur a plutôt vanté les communicateurs qui le mettait en valeur tout en s'éclipsant, comme Jacques Proulx selon ce que mon m'a raconté car je ne suis pas de cette époque.

Ce qui est ridicule de la part d'Arthur, c'est de penser que l'auditoire n'est pas assez lucide pour se rendre compte que ce comportement de jalousie est injustifié et irrationel de sa part, autre le fait de se faire lui-meme paraitre comme un insécure narcissique qui ne supporte pas d'être # 2 ne serait-ce que pendant quelques minutes..