Les petits gars au primaire sont négligé.

Citation :

L’école des filles
Yves Archambault, l’ancien directeur de la CSDM, entame un doctorat sur l’échec scolaire des garçons.

Cas no 1. Un enfant s’érafle un genou en jouant à la «tag». Réaction de la direction: ce jeu sera désormais interdit dans la cour de l’école.

Cas no 2. Des garçons reviennent trempés de leur récréation, car ils ont joué au «roi de la montagne» sur l’immense banc de neige accumulé dans la cour. Résultat: on fait enlever la montagne de neige par la souffleuse.

Cas no 3. Pour retrancher 15 minutes à la journée de travail, une école primaire décide d’abolir la récréation de l’après-midi. De toute façon, le personnel trouvait laborieux d’habiller les enfants pour une pause aussi courte.

http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/ArchivesForum/2002-2003/020930/article1461.htm

Citation :

Nos garçons sont-ils les grands perdants de notre système d'éducation? Jean-Guy Lemery, directeur d'école à la retraite et conférencier, s'est penché sur la question et a fait des découvertes étonnantes. Plaidoyer pour nos garçons.

http://www.madame.ca/madame/client/fr/Votrevie/DetailNouvelle.asp?idNews=399&idsm=115

Citation :

Selon Mme Lajoie, l’école s’adapte facilement au comportement des filles et beaucoup moins à celui des garçons. Ces derniers ont plus de difficulté à évoluer dans un milieu typiquement féminin, et s’en désintéressent. Ils manquent de modèles masculins.

http://carrefour-education.qc.ca/actualite/billets.asp?affiche=true&no=111

Les seuls modèles masculins qui sont offerst au kébékistan c'est les guay comme boisclair, dany turcotte, michel girouard, normand lester, daniel pinard, andér momorency,réjan thomas, juste des guays et des hommes éféminisé; dites moi pas que luc picard pis guy a lecave sont des modèles inspirants.

Eh que j'ai hâte de quitter cette terrre de caïn.

Et c'est par des jeux comme vous citez que les jeunes garçons peuvent s'extérioriser...certaines jeunes filles aussi d'ailleurs. Et les réactions de directions d'école qui sont citées sont aussi vraies. On ne voyait pas ça dans le passé. Ça vient d'où toutes ces décisions impertinentes, sont-ce les parents qui font de telles doléances? De nos jours, si y'arrive quelque chose à un jeune élève, y'a des parents qui ont la poursuite facile....

Les parents qui ont des enfants au primaire ont été materné en période de vache grasse. Ils exigent que leurs enfants soient materné en période de vache maigre pcq ils paient trop d'impot.

kat a écrit:

Et c'est par des jeux comme vous citez que les jeunes garçons peuvent s'extérioriser...certaines jeunes filles aussi d'ailleurs. Et les réactions de directions d'école qui sont citées sont aussi vraies. On ne voyait pas ça dans le passé. Ça vient d'où toutes ces décisions impertinentes, sont-ce les parents qui font de telles doléances? De nos jours, si y'arrive quelque chose à un jeune élève, y'a des parents qui ont la poursuite facile....

Ils 'extériorisent mais pas de cette manière, c'est juste 30 minutes d'exercices. Ça devrait être de la drill inspire de l'armé. Au lieu de jouer au hockey qui sert à rien comme le basket faudrais faire un entraînement de push-up(idéalement être capable d'en faire trois batch de 21) faire des sets-up( pour atteindre les toirs batch de 21) faire 5 minutes de jumping jack. faire du stretching, faire du joggin pendnat 1 heure pendnat un jour à toute température . Ramper pendnat 20 minutes dans la boue avec un sac de 30 lbs sur le dos, faire du bicyle intérieur.


Ce qui compte c'est de dépenser l'énergie,pas de développer le côté social du sport.

Citation :

Ce qui compte c'est de dépenser l'énergie,pas de développer le côté social du sport.

C'est exactement ca. Mais les maitresse ne comprennent pas ca.

MG a écrit:

kat a écrit:

Et c'est par des jeux comme vous citez que les jeunes garçons peuvent s'extérioriser...certaines jeunes filles aussi d'ailleurs. Et les réactions de directions d'école qui sont citées sont aussi vraies. On ne voyait pas ça dans le passé. Ça vient d'où toutes ces décisions impertinentes, sont-ce les parents qui font de telles doléances? De nos jours, si y'arrive quelque chose à un jeune élève, y'a des parents qui ont la poursuite facile....

Ils 'extériorisent mais pas de cette manière, c'est juste 30 minutes d'exercices. Ça devrait être de la drill inspire de l'armé. Au lieu de jouer au hockey qui sert à rien comme le basket faudrais faire un entraînement de push-up(idéalement être capable d'en faire trois batch de 21) faire des sets-up( pour atteindre les toirs batch de 21) faire 5 minutes de jumping jack. faire du stretching, faire du joggin pendnat 1 heure pendnat un jour à toute température . Ramper pendnat 20 minutes dans la boue avec un sac de 30 lbs sur le dos, faire du bicyle intérieur.


Ce qui compte c'est de dépenser l'énergie,pas de développer le côté social du sport.

Tu es en train de parler de discipline finalement. De la discipline énergique quoi. Les jeunes ne jouent plus dehors, que ce soit à l'école oubien à la maison. Faut dépenser de l'énergie quand on est jeune pis c'est pas devant l'internet que ça doit se faire. Ce n'est pas seulement la faute de l'école. Faut voir ce qui se passe à la maison aussi. Un gamin qui passe ces fin de pm devant internet et devant la télé, y'aimera pas plus ça jouer dehors à l'école, qu'il ait 10 ou 20 minutes de récréation.

Une de mes amies a 2 enfants, un ti gars de 4 ans et une fillette de presque 9 ans. Dans leur rue, y doit y avoir une vingtaine de jeunes dans cette tranche d'âge là et y'a que les 2 kids de ma chum qui passe du temps à jouer dehors....avec leurs parents...et ils travaillent tous les 2 là. Dans mon quartier c'est pareil, y'a une horde de kids...y'en a 2 qui jouent dehors...Y'a un problème là.

Jean Langlois a écrit:

Les parents qui ont des enfants au primaire ont été materné en période de vache grasse. Ils exigent que leurs enfants soient materné en période de vache maigre pcq ils paient trop d'impot.

Ça un certain bon sens ça.

C'est ça Kat, ils jouent à des jeux d'ordis, jouent aux game boy, ils veulent même plus marcher. Ils vont en char pour cherhcer un peinte de lait. Les parents aussi s'occupe pas de lerus enfnats.

Moi fallait que je prenne le bus pour revenir chez moi. La dernière année j'ai décidé de revenir à pieds et je faisais au moins une bonne marche santé de 45 minutes. Ça c,est beaucoup mieux que les 30minutes d'éducation physique par 2 jours.

Tu peux prendre 2 ou 3 barres de chocolats par jour mais faut que tu fasse 2 ou 3 heures de marches par jour.

Moi j'étais content, dans ce temps là je revenais à l'école à peids et je proemenais mon cheine au moins une heure par jour( Quand t'a un gros chien comme un Bouvier des Flandres faut le faire marcher minimum 45 minutes par jour) Alors j'avais au moins 2 heure par jour parce que je marchais pendant la récré avec queques amis.

Au cégep je ne prennais jamais l'ascenseur ainis qu'à l'université. À maisonneuve je marchais tout le temps les 4 à 6 étages et à l'université je marchais les 6 étages pour atiendre le département et les 7 étages de la bibliothèque. C'est de l'exercice gratuit et très agréable et efficace.

Avoir un chien pendant 5 ans m'a aidé à faire de l'exercice, ma Daisy a été baucoup plus utile qu'un prof d'éduc. On marchait 1 à 2 heure par jour et on jouait à tirer la serviette (20 minutes2/3 d,un corus d'éduc)

J'ai eu ma Daisy de 1998 à 2003. J,ai été plus en forme grâce à elle que pendant mes 11 ans de primaire et de secondaire. Au cégep c'était plus petinent.

Citation :

Citation:
Selon Mme Lajoie, l’école s’adapte facilement au comportement des filles et beaucoup moins à celui des garçons. Ces derniers ont plus de difficulté à évoluer dans un milieu typiquement féminin, et s’en désintéressent. Ils manquent de modèles masculins.

Ça me fait penser à ce qu'un psy disait, pas longtemps après la fusillade de Dawson. Lui il disait qu'on ne tolérait plus les petits gestes, même si un peu brusques sont inoffensifs, de la part des petits garçons. Ils disaient qu'il est normal que les petits garçons se chamaillent et qu'il fallait un moment donné laisser faire ce chamaillage là, comme s'il s'agissait d'un moyen chez les garçons non seulement d'exprimer le mécontentement mais comme si c'était une façon "innée" (je ne me souviens plus du terme exact qu'il a utilisé) chez-eux de s'extérioriser.

Il disait aussi, toujours en parlant des garçons, que c'était normal de défier l'autorité et que ça faisait partie d'un processus de croissance et que de nos jours, on ne tolère pas suffisamment ce genre de petites crises combien essentielles chez les p'tits gars.

J'ai trouvé ça intéressant et assez sensé aussi. Me semble que quand on est jeune, on n'a pas encore tout le vocabulaire de la diplomatie en tête, les moyens qu'on a sont "rudimentaires" pour s'exprimer et c'est le langage corporel souvent qui permet d'exprimer la douleur, la haine de quelque chose, etc...et c'est certainement sain que certaines émotions s'exorcisent de cette façon.

Je trouve le titre provocateur, car il suppose que le système d’éducation ne tient pas compte des caractéristiques des garçons pour les amener vers la réussite. Avant de crier à l’injustice et tomber dans les grandes explications, je trouve important de mentionner qu’avant la démocratisation de l’enseignement, ce sont les garçons qui avaient le privilège de fréquenter l’école élitique et les filles, quant à elles, étaient ramenées aux activités ménagères, aux tâches avec les enfants et à leurs chaudrons. À cette époque, les hommes occupaient majoritairement les postes de direction.

C’est seulement à partir des années 60 que les filles ont eu véritablement accès à l’éducation et elles ne se sont pas faites prier pour intégrer massivement toutes les écoles post-secondaires. Cela dit, l’intégration massive des étudiantes était perçue comme une planche de salut pour elles et voyant enfin des possibilités personnelles de s’épanouir, de prendre sa place et d’être indépendantes, les filles n’ont pas calculé l’investissement et les efforts pour y parvenir. Au fil du temps, elles ont surclassé les garçons. Elles réussissent mieux dans les délais prescrits, ont de meilleures notes, moins de redoublements, poursuivent plus longtemps leurs études, ce qui les amènent à occuper des postes plus importants.

Plus de deux décennies plus tard, les filles ont intégré des corps d'emplois autrefois réservés aux hommes, elles ont pris leur place dans les postes de direction et elles se sont multipliés dans tous les secteurs d'emplois. Et ce n’est qu’à partir de ce moment, soit celui où les filles commençaient à être plus visibles dans les postes privilégiées de la société que cette dernière s’est inquiétée. Les titres des différents médias étaient évocateurs. Presque la panique.

Je suis préoccupée par le sort des garçons et j’ai lu beaucoup sur le sujet. Les 3 cas présentés par Yves Archambault m’apparaissent stéréotypés ; stéréotypés, car ils sont placés hors contexte, sans connaître vraiment les détails de l’histoire qui ont fait en sorte, que les directions ont pris ces décisions et également, parce qu’ils sont illustrés comme si c’était l’apanage de toutes les écoles. On généralise à partir d’un cas.

Les écoles sont plus que sensibles à l’importance des activités physiques et depuis plus d’une décennie, on a vu apparaître des concentrations sport et d’innombrables activités sportives parascolaires, justement pour accrocher les gars. De plus, les profs varient de plus en plus les méthodes d'apprentissage pour tenir compte des différences entre sexes. Il y a lieu de se demander pourquoi, malgré toutes ces améliorations, plusieurs gars n’y trouvent pas la motivation et ne sont pas prêts à s’investir.

Plusieurs chercheurs se sont penchés sur le sujet des garçons à l’école. Si certaines recherches perçoivent les garçons comme des victimes du système scolaire, d’autres y vont de propos qui questionnent leur investissement scolaire et leur motivation. Selon plusieurs recherches, les garçons seraient plutôt victimes de leur propre culture de sexe ; ce qui les amènent à se distancer de l’école. Les filles ont à coeur de performer à l'école et elles y voient, dès le primaire, une occasion de s'en sortir comme femme dans la vie (discours accentué par les mères). Tant qu'aux garçons, l'école est perçue comme une affaire de filles, les performances ne sont valides que dans les sports, et pour se faire apprécier du reste du groupe, ils valorisent la nonchalance scolaire, les comportements de rebellion face à l'autorité, aux règles et à la discipline. Autrement dit, si un gars est performant à l'école, il a intérêt à être bon dans les sports, à défier l'autorité, à faire rire la galerie, car autrement, il portera rapidement une étiquette de tapette et il sera rejeté.
C'était comme ça lorsque j'étais au primaire, il y a de ça 30 ans et c'est encore pareil. Les garçons n'adoptent pas des comportements et une attitude qui favorisent la réussite. Au contraire.

Je ne crois pas en la victimisation des garçons à l'école, mais d'un autre côté, le système scolaire est composé d'êtres humains et à ce titre, l'école n'est pas parfaite. J'ai de la difficulté à dealer avec des propos tranchés comme ceux que Jean a amené avec ce sujet. La réalité est parfois plus nuancée et d'innombrables facteurs peuvent expliquer une situation.

Et puis, toujours accuser les femmes profs, c'est trop facile. Elles enseignent aux garçons depuis toujours et ma foi, il y a tout de même 60% d'entre eux qui réussissent très bien.

Et pour Jean, ne viens pas m'écrire: rationalisez-vous toujours comme ça dans la vie?

Citation :

Les seuls modèles masculins qui sont offerst au kébékistan c'est les guay comme boisclair, dany turcotte, michel girouard, normand lester, daniel pinard, andér momorency,réjan thomas, juste des guays et des hommes éféminisé; dites moi pas que luc picard pis guy a lecave sont des modèles inspirants.

Eh que j'ai hâte de quitter cette terrre de caïn.

Si tu ne vois que ce modèle au Québec, c'est toi qui as un problème!

Je ne sais pas où tu vas, mais sache qu'il y a des gays dans tous les pays démocratiques. La démocratie ça rend libre !

Y'a seulement sous les dictatures, les pays intégristes, qu'on emprisonne, encore de nos jours, les gays!

C'est étrange comme parfois nous sommes si proches de ce que nous dénonçons! On appelle ça un paradoxe.

Dans l'fond tu voudrais que l'on soit sous une dictature pour que les gays et tous ceux qui ne pensent pas comme toi, se cachent, se taisent et n'aient surtout pas de pouvoir! Et tu dis que le Québec est une dictature?


La démocratie c'est pour qui au juste?

Faut être quoi pour avoir le droit de vivre, d'être ce que l'on est, MG ?

Citation :

Les 3 cas présentés par Yves Archambault m’apparaissent stéréotypés ; stéréotypés, car ils sont placés hors contexte, sans connaître vraiment les détails de l’histoire qui ont fait en sorte, que les directions ont pris ces décisions et également, parce qu’ils sont illustrés comme si c’était l’apanage de toutes les écoles. On généralise à partir d’un cas.

Je ne crois pas qu'il y ait généralisation, le discours n'est pas nouveau d'hier. Je ne crois pas non plus qu'il faille comparer l'accessibilité tardive des filles aux études dans ce propos....on parle des jeunes garçons et non pas d'accessibilité à l'instruction.

Citation :

De plus, les profs varient de plus en plus les méthodes d'apprentissage pour tenir compte des différences entre sexes.

Ce doit être le cas des profs de la nouvelle génération.....parce que dans le milieu, avec les plus vieux enseignants, c'est pas exactement le cas.
Ils doivent varier leur façon de transmettre les connaissances, pas les méthodes d'apprentissage.

Je ne sais pas si vous faites allusion aux programmes d'apprentissage...si c'Est le cas, les changements multiples apportés depuis quelques années n'ont pas fait leurs preuves de façon significative. De plus, l'augmentation de l'activité physique à l'école suit de près les préoccupations de santé en ce qui a trait à l'obésité juvénille. Ce sont du moins les justifictons qu'on entend. Il est toutefois vrai que cela aide aux garçons à porter un intérêt plus soutenu pour l'école.

Citation :

Selon plusieurs recherches, les garçons seraient plutôt victimes de leur propre culture de sexe ; ce qui les amènent à se distancer de l’école. Les filles ont à coeur de performer à l'école et elles y voient, dès le primaire, une occasion de s'en sortir comme femme dans la vie (discours accentué par les mères). Tant qu'aux garçons, l'école est perçue comme une affaire de filles, les performances ne sont valides que dans les sports, et pour se faire apprécier du reste du groupe, ils valorisent la nonchalance scolaire, les comportements de rebellion face à l'autorité, aux règles et à la discipline.

C'est un bon point. Il faudrait, dans ce cas, que l'éducation reçue à la maison connaisse des ajustements à ce niveau peut-être. Ça revient à dire que y'a bcp plus de femmeries dans l'environnement des graçons qu'il y a de l'hommerie, si vous voyez ce que je veux dire.

Citation :

Et puis, toujours accuser les femmes profs, c'est trop facile. Elles enseignent aux garçons depuis toujours et ma foi, il y a tout de même 60% d'entre eux qui réussissent très bien.

C'est vrai. Mais ce propos est récent dans le temps, dans l'histoire de l'école. Il arrive peut-être au même moment où l'on connait plus de familles éclatées. Quand j'allais à l'école primaire (j'ai commencé en 1977), des enfants dont les parents étaient séparés, y'en n'avait pas point à la ligne. C'était d'une rareté rare! De nos jours, c'est l'inverse. Un enfant dont les parents sont encore ensemble...

Comme vous le dites, y'a plus qu'un facteur à observer. L'école n'est pas la seule grande coupable dans tout ce questionnement autour des garçons. Les femmes sont dans le milieu de l'éducation depuis plusieurs générations. Pourquoi que c'est dans la dernière génération qu'on commence à penser et à questionner le rôle des hommes dans le milieu scolaire...eput-être parce qu'ils sont moins là dans la famille...je sais, je sais, ce n'est pas toujours leur faute, le système veut la chose ainsi.

Je trouve les commentaires intéressants dans ce fil, tellement que je vais relancer le débat en vous entretenant de mon cas personnel. En fait, je vais vous décrire le cas de mon fils de 6 ans et le mien du temps que j'étais psy dans un groupe de CHSLD.

J'ai un fils qui a 6 ans et qui fréquente la première année. Mon fils a beaucoup de problèmes en début d'année à cause de son comportement violent envers l'autorité. Il a eu aussi un suivi pour trouble de langage à quatre ans avec deux éducatrices du CLSC. Lundi dernier, j'ai eu une rencontre avec le personnel de l'école. Il a fallu que je leur explique que la méthode par punitions était pas la bonne. Il fallait valoriser les bons comportements à la place. J'ai remarqué que le personnel le plus flexible et le plus tolérant concerne les gens qui ont entre 35 et 55. Les jeunes et les plus vieux sont très intolérants à la mondre contrariété, surtout les jeunes. C'était la même chose avec les éducatrices du CLSC. Celle dans la cinquantaine était très compréhensive et patiente mais celle de 23 ans n'aimait pas que mon garçon puisse être plus excité une journée. Il fallait qu'il obéisse au doigt et à l'oeil. La même chose pour son prof de première année qui est au début de la trentaine. Elle ne veut pas avoir à faire de discipline et ne tolère aucun écart. Lundi dernier, ils étaient cinq intervenants pour le contentionner et le calmer.

Dans un autre ordre d'idées, j'ai travaillé comme psy consultant dans un CHSLD. Un des pavillons était réputé pour avoir une approche très médicale et curative. Les troubles de comportements, on les règlait avec des médicaments, des couches, des chaises gériâtriques et d'autres types de contention. On avait tendance à abuser du pouvoir d'être infirmière ou cheffe de département. J'ai même déposé une plainte auprès du comité des usagers pour harcèlement psychologique et menaces verbales de contention auprès d'un bénéficiaire.

Tout ça pour vous souligner deux points: le pouvoir abusif sur d'autres plus vulnérables et le maternage est institutionalisé à bien des endroits d'une part; et, d'autre part, c'est beaucoup une question de génération, les plus vieux et les plus jeunes. Les plus vieux pcq ils ont moins de patience qu'avant et qu'ils ont des ressources plus obsolètes par rapport à la réalité d'aujourd'hui. Les plus jeunes pcq ils sont moins expérimentés et ont une personnalité plus égocentrique. Évidemment, c'est pas tous les jeunes ou tous les vieux qui sont dans ce moule. Mais j'aimerais bien avoir votre feedback sur mes hypothèses.

Nommez moi les héros masculins qui succite l'admiration au Québec. Vous allez me nommer les joueurs de hockey, de football etc. Vous netrouvez pas qu'on ne valorise pas les vrais métiers d'hommes: policiers, pompiers, militaires, éboueurs, travailleurs de construction, plombier, mécanicien, électricien, bûcheron, mineur,déménageurs.

Tous ce qui est valorisé c'est des artistes, des sportifs, des politiciens.
des intervennats sociaux, des profession louche, inutile et peu accessible.


Valorisez donc les métiers masculins traditionels.

Vous soulevez de bons points. Les plus jeunes qui sortent de l'école ne sont peut-être pas assez formés pour les cas plus particuliers qu'ils peuvent rencontrer dans les écoles entre autre. Dans le câdre de mon Bacc en enseignement, on avait quelques cours de psy...on nous a montré comment monter une plan d'intervention adapté mais c'est à peu près le seul élément qui pouvait nous représenter ce que pouvait être un cas, disons-le moins standard. D'autant plus qu'après une telle intervention, le cas est transféré aux TS ou autres intervenants. Rien de plus. On nous met ça rose...vous savez les belles théories qui, une fois sur le terrain, t'as pas toujours le temps d'appliquer!! On nous a par contre parlé de la syndicalisation.

Là, t'arrives sur le terrain avec tes belles théories (ça sa place mais bon), avec tes belles convictions syndicales pis tout à coup, tu te fais foutre tout ça en l'air...les jeunes sont plus nombreux qu'on le pensait à avoir des problèmes, le système n'est pas foutu comme on nous l'a dit, le support aux agents et aux sujets n'est pas si présent et disponible, c'est pas toujours facile de traiter avec les parents, on ne peut pas faire comme Virginie! On déchante vite! Là devraient entrer les valeurs disons plus humaines; vous le souligniez: la tolérance, la patience et la compréhension. Ce ne sont pas des concepts qu'on introduit quand on parle discipline.... et pourtant. De là peut-être la meilleure "performance" des profs plus expérimentés dans ce domaine. Mais encore, si t'é trop compréhensif et nouveau dans un établissement scolaire, ça peut être mal vu.... C'est comme ça que j'ai expérimenté le monde de l'enseignement (au secondaire) et je n'en fait plus partie.

Je n'en crois pas mes oreilles. Le Doc Mailloux à CIMI vient de faire un lien entre les problèmes des garçons à l'école, la présence majoritaire des enseignantes au primaire et au secondaire et au nombre d'orgasmes rares qu'elles ont et qui se répercute sur les petits gars!

Attachez-le quelqu'un!

Loll. Il est drôle. C'est vrai qu'il associe souvent les frues à la rareté des orgasmes. Faut peut-être prendre la chose un peu moins en surface. J'envie de comprendre de ça que certaines enseignantes, parce qu'elles sont moins bien dans leur peau, parce qu'elle mélange vie privée et travail, peut-être, sont de moins bonnes intervenantes. Y'a pas tout faux...je me rappelle le gros contenant mauve , une prof de français tellement frustrée qu'on mangeait la claque! Elle est devenue plus calme quand elle s'est faite un chum! Y généralise certainement mais y'a un peu de vrai.

En tout cas, pourquoi ne pas questionner toutes les avenues possibles pour bien cerner le problème??!!

Citation :

Le Doc Mailloux

S'tu un héros ça ? Un modèle masculin?

Masculin=poilu???

poilu=virile??

viril != MG

En tout cas, pour moi, Mailloux= n'importe quoi.