Arthur quitte son poste au comité parlementaire

J'aimerais bien avoir la version de M.Arthur avant de me faire une opinion...

Citation :

Publié le 12 février 2009 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
André Arthur largué pour absentéisme
Raymond Giroux
Le Soleil

(Ottawa) Les conservateurs larguent André Arthur! Sans tambour ni trompette, le parti de Stephen Harper, qui n'avait pas présenté de candidat contre lui aux dernières élections, en a eu marre de son absentéisme.

Concrètement, le parti au pouvoir a décidé hier de le remplacer comme membre permanent du Comité parlementaire de l'industrie, des sciences et de la technologie par un député bon teint de leur propre parti, Mike Wallace.

La nomination du député indépendant de Portneuf à ce poste, en 2006, avait soulevé la controverse, car de telles fonctions sont normalement réservées aux représentants des partis officiels.

Selon Michel Guimond, «ses nombreuses absences compliquaient la vie au gouvernement. Il fallait constamment le remplacer», dit en entrevue le député bloquiste qui ne s'est pas opposé au changement proposé par le gouvernement.

Le whip en chef du Bloc soutient que dans le cas de M. Arthur, «il faut regarder toute la question de l'éthique et de la moralité. On parle de quelqu'un qui, tous les jours, est à la télévision, qui fait de la publicité dans les médias de Québec, qui conduit des autobus et qui est député à temps partiel».

M. Guimond, qui a entre autres tâches celle de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce, pour voter sur le budget. Le bureau de M. Arthur n'a pas retourné l'appel du Soleil.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200902/11/01-826424-andre-arthur-largue-pour-absenteisme.php

Y'a toujours deux coté a une médaille et la je vois juste un coté!

Dans la vie, quand tu craches en l'air, ça te revient dans le front. Le gros se promenait bien fier d'être indépendant et sur un comité fédéral, une première je crois. Ben sacrament, yé même pas capable de bouger son cul pis d'y participer.

Je sais que je ne suis pas dans le bon endroit pour le critiquer, vous me traiterez de péquiste ou de mouréalais mais je n'en suis.

Vos et mes taxes et impôts lui donne un revenu de 150 000$ par année + les frais pour son bureau et le personnel. Il a beau dire qu'il est celui qui dépense le moins mais rapport qualité-prix on a déjà vu mieux !

Le gros roi est assis sur son trône, récolte divers revenus, ne participe en rien dans sa région qu'il représente et ne se pointe pas à Ottawa.

Ses town meeting, ou sont-ils ?
Son écoute des problèmes régionaux se fait de de quelle manière ? (Ha oui, tel un roi, son peuple n'a qu'à se rendre s'agenouiller devant lui pour demander son appui.

Quoi qu'il en soit, je parles ici à des fans finis et le sujet sera prochainement effacé lorsque M. langlois aura décidé que le tour de la question a été fait, tout comme l'a été la discussion durant la campagne, afin de laisser le moins de traces négatives d'une idole ne pouvant respecter les propos qu'il tient.



Il doit bien rire dans sa barbe votre idole, il aura prouvé jusqu'ou il peut aller pour rire des imbéciles et ce n'est pas fini !

Avant de croire Michel Guimont et le bloc J'attendrai aussi la version des conservateurs et du principal intéressé.
En matière d'éthique et de moralité, le bloc n'a acune leçon à donner.

Bizarre, cette semaine le maire de Shanon et la misnistre disaient avoir appréciés le travail de M. Arthur dans le dossier de l'eau contaminée. Où était le bloc et Albertos...

J'ai manqué le début de l'entrevue, mais sur les ondes du 93,3 M. Arthur à dit qu'il avait lui même quitté le comité et qu'en s'informant à la greffière(?) il est facile de savoir qu'il n'a "jamais" manqué une réunion.

Julie Thibault a écrit:

Où était le bloc et Albertos...

Je crois que les deux ne font qu'un...

Tiens, tiens, tiens, j'ai bien fait de me méfier de cette nouvelle car quand nous allons sur le site du gouvernement Arthur est maintenant membre associé de ce comité depuis le 2009/02/11 date ou son statut a changé de membre a membre associé du comité industrie, sciences et technologie

http://webinfo.parl.gc.ca/MembersOfParliament/ProfileMP.aspx?Key=78471&SubSubject=1003&Language=F

Question: quel est la différence entre un membre et un membre associé?

Albertos a écrit:

...... une première je crois. Ben sacrament, yé même pas capable de bouger son cul pis d'y participer.

En 2 ans AA a affirmé avoir manqué 2-3 réunions de ce comité. C'est vérifiable alors .....

Citation :

le sujet sera prochainement effacé lorsque M. langlois aura décidé que le tour de la question a été fait, tout comme l'a été la discussion durant la campagne, afin de laisser le moins de traces négatives

De quoi parlez-vous digne membre d'une secte qui croit tout ce que son gourou lui dit ?

Quel travail bâclé par un journaliste d'exérience.

La seule source qu'il a c'est un gars qui déteste André Arthur.

Pourtant c'était facile à vérifier sans parler au principal intéressé.

Citation :

M. Guimond, qui a entre autres tâches celle de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce, pour voter sur le budget. Le bureau de M. Arthur n'a pas retourné l'appel du Soleil.

AA a dit à Bouchard ce matin qu'il était là à 4-5 reprise.

J'espère que Giroux va reparler à Guimond et revenir là-dessus demain.

Remarquez que c'était pas la job de Guimond de vérifier les infos qu'il donnait.....

Une plainte au Conseil de Prese ?

Hé oui, me voila donc bloquiste...

Vous me faites bien rire.

Arthur est le pire politicien que j'ai vu passer dans ma courte vie, c'est mon opinion et vous avez la votre.

J'ai déjà dit ici qu'il avait fait une belle job à Shannon, c'est vrai. Précisons qu'un membre de sa famille a été touché directement si je ne me trompe.

Désolé si j'ai pu vous offusquer M. Langlois, ma réaction de ce matin était vive.

Ma désillusion politique globale vient d'être renforcée une fois de plus avec le cas Arthur. De toute façon, AA a toujours raison et ses fans le suivront quoi qu'il dise ou qu'il fasse.

En vous souhaitant tout de même une belle journée !

Albertos a écrit:

J'ai déjà dit ici qu'il avait fait une belle job à Shannon, c'est vrai.

Étrange, il semble selon ce que je constate sous votre pseudo que c'est seulement votre 2ieme message sur ce forum, quel était votre ancien pseudonyme cher ami ou amie?

Oh...Busted! Good one Canada1!

Ah ben! Lorsqu'on "clique" sur votre lien Canada1, l'article et le titre ont changés...

Citation :

"Les conservateurs nient avoir largué André Arthur...
...La Chambre des communes elle-même ne tient aucun registre des présences, mais un relevé des procès-verbaux du Comité de l'Industrie démontre que M. Arthur a participé aux 13 rencontres de mai et juin..."

Peter a écrit:

Oh...Busted! Good one Canada1!

J'ai hate de voir la reponse....attendons avant de juger mais ca me fait penser a chose bine, qui sur le forum de RP postait des messages et y répondait sous un autre pseudo, doh!!!!

Julie Thibault a écrit:

Ah ben! Lorsqu'on "clique" sur votre lien Canada1, l'article et le titre ont changés...

Au cas ou il le changerait encore:

Citation :

Publié le 12 février 2009 à 05h00 | Mis à jour à 11h14
Les conservateurs nient avoir largué André Arthur
Raymond Giroux
Le Soleil

(Ottawa) Les conservateurs nient avoir largué André Arthur de son poste au Comité parlementaire de l'Industrie pour cause d'absentéisme.

Au contraire, soutient l'attaché de presse du premier ministre, Dimitri Soudas, « M. Arthur a demandé d'être membre suppléant du comité de l'industrie, des sciences et de la technologie afin de pouvoir consacrer plus de temps à ses autres activités parlementaires à la Chambre des communes».

Une autre source conservatrice officielle consultée par Le Soleil, la veille, n'avait pas nié cette information.

Concrètement, le parti au pouvoir a bel et bien décidé mercredi de le remplacer comme membre permanent du Comité parlementaire de l'industrie, des sciences et de la technologie par un député bon teint de leur propre parti, Mike Wallace, mais pas pour le sanctionner.

La nomination du député indépendant de Portneuf à ce poste, en 2006, avait soulevé la controverse car de telles fonctions sont normalement réservées aux représentants des partis officiels.

Selon Michel Guimond, «ses nombreuses absences compliquaient la vie au gouvernement. Il fallait constamment le remplacer», dit en entrevue le député bloquiste qui ne s'est pas opposé au changement proposé par le gouvernement.

Le whip en chef du Bloc soutient que dans le cas de M. Arthur, « il faut regarder toute la question de l'éthique et de la moralité. On parle de quelqu'un qui tous les jours est à la télévision, qui fait de la publicité dans les médias de Québec, qui conduit des autobus et qui est député à temps partiel».

M. Guimond, qui a entre autres tâches celle de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce pour voter sur le budget.

Côté gouvernemental, M. Soudas indique n'avoir aucun décompte de la participation du député de Portneuf aux travaux parlementaires.

La Chambre des communes elle-même ne tient aucun registre des présences, mais un relevé des procès-verbaux du Comité de l'Industrie démontre que M. Arthur a participé aux 13 rencontres de mai et juin.

Le bureau de M. Arthur n'a pas retourné l'appel du Soleil.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200902/11/01-826424-les-conservateurs-nient-avoir-largue-andre-arthur.php

Albertos a déjà écrit ici comme "invité".


AA a fait péter une coche à Dutrizac vers 13:15hrs, de toute beauté

http://www.985fm.ca/emission/dutrizaclapresmidi/index.html

Sacré Dutrizac
Je me trompe peut-être, mais il me semble entendre un sourire de part et d'autre. Pourquoi je ne peux pas le prendre au sérieux?
Peut-être pour ce genre de réflexion:
"... Vous êtes pas à la radio de québec là, vous êtes à la radio, un peu plus responsable, on dit pas n'importe quelle niaiserie..."

Toujours le même pseudo, je n'étais pas enregistré auparavant.

J'utilise un pseudo parce que mon nom est relié à mon entreprise. J'aime bien qu'affaires et opinions personnelles soient considérés distinctement.

Les autres messages que j'ai postés se sont fait effacés lorsque le sujet analysant AA lors des élections a été effacé.

Mais ne perdez pas de temps avec moi, je suis plutôt insignifiant au niveau politique. Je dois sûrement être à coté de la coche et AA est peut-être le messie de la nouvelle politique.

Albertos a écrit:

Toujours le même pseudo, je n'étais pas enregistré auparavant.

Voila tout s'explique, ce n'est pas grave, mais avouez que...

Albertos a écrit:

J'utilise un pseudo parce que mon nom est relié à mon entreprise. J'aime bien qu'affaires et opinions personnelles soient considérés distinctement

Tout a fait.

Point d'information : lorsqu'une élection générale a lieu, l'administrateur de RadioQuébec a pour pratique de créer une rubrique dédiée à cet effet.

Lorsque l'élection cesse d'être un sujet de discussion, la rubrique est cachée mais les sujets demeurent dans la base de données.

Donc, cher Albertos, vos messages écrits à titre d'invité sont cachés et non effacés, et cela n'a rien à voir avec une quelconque volonté de protéger André Arthur à supposer qu'une telle volonté existe.

L'administrateur pourrait transférer les sujets pertinents vers la présente rubrique («Politique») s'il le jugeait à propos.

Soit dit en passant, si l'administrateur avait les motivations que vous lui attribuez, il aurait effacé un bien grand nombre de sujets et de messages relatifs à André Arthur, qui, de fait, n'ont pas été effacés ou même cachés.

En ce qui concerne vos propos au sujet d'André Arthur, je n'ai aucune difficulté à concevoir que des gens aient une mauvaise opinion du travail d'André Arthur comme député (ceci dit sans vouloir endosser ce genre d'opinion défavorable), mais le ton que vous employez me donne l'impression que vos critiques sont surtout basées sur une animosité personnelle à son endroit.

Tout en reconnaissant la popularité d'André Arthur sur le présent forum, je crois que vos critiques seraient mieux reçues si elles ne donnaient pas l'impression d'être une redite des attaques démagogiques faites à son endroit par les bloquistes, les libéraux et les autres agents de promotion de la rectitude politique au Canada.

-- Le couillon anonyme

Canada1 a écrit:

Peter a écrit:

Oh...Busted! Good one Canada1!

J'ai hate de voir la reponse....attendons avant de juger mais ca me fait penser a chose bine, qui sur le forum de RP postait des messages et y répondait sous un autre pseudo, doh!!!!

Si vous pensez bel et bien à la personne à qui je pense, je suis certain à 99,9 % que vous êtes dans le champ.

-- Le couillon anonyme

Couillon anonyme a écrit:

je suis certain à 99,9 % que vous êtes dans le champ.

Pas de lien, juste un exemple pour les habitues qui me fesait pense a...

Êtes-vous en train de dire que vous pensez à quelqu'un mais que vous ne pensez pas que c'est le quelqu'un en question ?

Je ne comprends pas vraiment. Peut-être qu'avec un message privé vous pourriez vous permettre d'être plus compréhensible...

-- Le couillon anonyme

Citation :

André Arthur se dit « humilié »
« Je suis tout simplement horrifié de voir les propos du Bloc repris intégralement par un journaliste du Soleil, sans vérifier avec les conservateurs, sans vérifier avec moi. Je suis humilié, je suis révolté », ajoute le député de la circonscription de Portneuf-Jacques-Cartier.

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2009/02/12/007-andre_arthur_absenteisme.shtml

Dutrisac s'est servi du prétexte pour finir par faire du bashing de façon pas très honnête.
Maréchal dimanche avait amené AA sur le même plancher avec beaucoup plus de classe et sans arrière pensée.

Pff, Encore de la merde d'une clique journalistique incompétente. "Selon Michel Guimond, Selon ci, selon ça. Bla, bla.

Du non vérifié.

Pour ce qui est de Dutrizac, il a fait un bon show, AA en tant que député doit faire face à ce genre de confrontation.

Overall, c'est le journaliste qui rapporte la nouvelle qui a l'air fou!