Arthur quitte son poste au comité parlementaire

Une plainte au Conseil de Presse ?

Dans le contexte actuel de rectitude politique et de fascisme idéologique, une poursuite au civil.

Le conseil de presse n'a aucun effet.

Merci de comprendre mon point de vue Canada1 et de respecter mon opinion. Merci aussi des explications concernant la politique du forum au sujet des discussions électorales. Il peut être compréhensible que vous pensiez que je puisse être un BQ ou PQ qui soit ici simplement pour faire du dénigrement envers AA, mais ce n'est pas le cas.

J'ai été naïf en son endroit lors de sa première campagne, je m'attendais à beaucoup. Je me suis arrangé pour mieux connaître l'homme et non le personnage radiophonique. J'en suis venue à l'évidence que le personnage est en fait l'homme radiophonique dans ses plus profondes valeurs, il ne joue aucun jeu, il est simplement lui-même. Pas capable d'écouter, ses conclusions ne sont pas renversibles. Un des contributeurs ici parlait que les 2 cotés d'une médailles devaient être démontrés lors d'une discussion. Avez-vous déjà vu AA avoir 2 invités ayant 2 versions d'une histoire ?

Il y a bien sur les voyous à cravate, mais une nouvelle race de crosseur politique vient de voir le jour: les voyous à noeud papillon.

Un voyou à noeud papillon qui a dénoncé les politiciens n'étant pas capable de travailler pour la population et qui lui-même, ne fait rien de bon, un voyou à noeud papillon n'étant pas capable d'effectuer la fonction pour laquelle il est grassement payé. J'ai vraiment honte d'avoir André Arthur comme député, ses compétences communicatrices pourraient bouger des montagnes mais sa façon de faire est loin d'être positive et efficiente.

Ce sera ma dernière intervention ici, poursuivez votre bon travail et ce malgré nos différents points de vue.

Albertos a écrit:

....Il y a bien sur les voyous à cravate, mais une nouvelle race de crosseur politique vient de voir le jour: les voyous à noeud papillon.

Un voyou à noeud papillon ......

Voyou,: individu de moeurs crapuleuse faisant parti du milieu.

Albertos, retirez ca. Si vous ne le faites pas lors de votre prochain passage je le ferai.
André a des défauts et des qualités. Je les connais assez bien. Je peux vous assurer
que "Voyou" n'est pas un qualificatif à utiliser en ce qui le concerne.

Guimond est un voyou. Crapuleusement il a menti afin de plaire au milieu.

Albertos votre première intervention hargneuse était basée sur des faussetés. Vous avez été induit en erreur par un texte qui n'est en fait qu'une attaque en règle sous le couvert d'un article journalistique.

Vous soutenez que AA est un mauvais député sans élaborer sur les motifs qui vous donne cette perception. Vous n'auriez pas le goût de développer un peu sur vos déceptions ?

Je suis ouvert aux faits pas aux dénonciations vides.

Elle est bien bonne M. Langlois ! AA peut donc traité qui il veut de voyou ou voleur mais jamais personne ne peut en dire autant de lui.

Être payé 150 000$ par année et bientôt éligible à une pension fédérale à vie grâce à l'argent de mes taxes et impôts et de celui de tous les canadiens et ne pas remplir ses fonctions avec un minimum de rigueur et de respect envers ceux qui l'on élu. Un poste de député ne laisse pas grand temps libre à un individu qui s'y consacre uniquement. Je regrette mais moi j'appelle cela du VOL ! Voyou à noeud papillon me convient donc très bien pour le qualifier.

La nouvelle du Soleil n'était peut-être pas tout à fait exacte mais ça ne change en rien mon opinion de ce grossier personnage.

Je ne me rétracterai donc pas, faîtes vous plaisir, censurez moi puisque je ne partage pas votre opinion.

Manque de respect enver ses électeurs... Qu'en savez-vous? Personnellement je ne me sent pas lésé dutout. Vous affirmez des choses que vous ne pouvez pas étoffer d'arguments.
La vérité, c'est que vous êtes tellement haineux envers AA que vous avez sauté sur la nouvelle sans même vous poser de questions. Vous vous êtes fait, encore une fois "berner", pour rester polie, par le bloc et ses amis journalistes.
Que peut-on penser de quelqu'un qui prend la parole des bloquistes comme parole d'évangile...

Citation :

Elle est bien bonne M. Langlois ! AA peut donc traité qui il veut de voyou ou voleur mais jamais personne ne peut en dire autant de lui.

La nouvelle du Soleil n'était peut-être pas tout à fait exacte mais ça ne change en rien mon opinion de ce grossier personnage.

Je ne me rétracterai donc pas, faîtes vous plaisir, censurez moi puisque je ne partage pas votre opinion.

Ce n'est pas une question d'opinion. Je n'ai pas d'opinion sur le sujet. J'ai des faits.

Giroux écrit un article.
Il ne vérifie pas ses faits.
Il affirme que AA a été crissé dehors d'un comité à cause de ses absences.

Or suite à une mise en demeure Le Soleil découvre que,:

Citation :

Publié le 13 février 2009 à 08h25 | Mis à jour à 08h29
Duceppe pourfend Arthur, qui contre-attaque
Raymond Giroux
Le Soleil

.....un relevé des procès-verbaux du comité de l'industrie fait par Le Soleil démontre que M. Arthur a bel et bien participé aux 13 rencontres de mai et de juin, les dernières avant les élections et la reprise des travaux de janvier.....

Au sujet de son congédiement du comité lui et le bureau du pm disent que c'est le principal intéressé qui a demandé à être relevé de ses fonctions. Duceppe lui même le reconnaît contrairement à Guimond (il est rendu ou lui dans cette histoire par ailleurs ?).

Vous dites malgré tout,:

Citation :

La nouvelle du Soleil n'était peut-être pas tout à fait exacte

Ca c'est de la mauvaise foi. Nouvelle totalement fausse.

Pour ce qui est de la liberté que vous prenez avec le mot "voyou" malgré que ce mot ait un sens précis comportez-vous en imbécile si vous voulez mais ca ne sera plus ici.

Dans une douzaine d'heurs vous êtes out. Pas de temps à perdre.
Montrez-nous pendant cette courte période votre vraie nature.

Citation :

Publié le 12 février 2009 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
André Arthur largué pour absentéisme
Raymond Giroux
Le Soleil

(Ottawa) Les conservateurs larguent André Arthur! Sans tambour ni trompette, le parti de Stephen Harper, qui n'avait pas présenté de candidat contre lui aux dernières élections, en a eu marre de son absentéisme.

Concrètement, le parti au pouvoir a décidé hier de le remplacer comme membre permanent du Comité parlementaire de l'industrie, des sciences et de la technologie par un député bon teint de leur propre parti, Mike Wallace.

La nomination du député indépendant de Portneuf à ce poste, en 2006, avait soulevé la controverse, car de telles fonctions sont normalement réservées aux représentants des partis officiels.

Selon Michel Guimond, «ses nombreuses absences compliquaient la vie au gouvernement. Il fallait constamment le remplacer», dit en entrevue le député bloquiste qui ne s'est pas opposé au changement proposé par le gouvernement.

Le whip en chef du Bloc soutient que dans le cas de M. Arthur, «il faut regarder toute la question de l'éthique et de la moralité. On parle de quelqu'un qui, tous les jours, est à la télévision, qui fait de la publicité dans les médias de Québec, qui conduit des autobus et qui est député à temps partiel».

M. Guimond, qui a entre autres tâches celle de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce, pour voter sur le budget. Le bureau de M. Arthur n'a pas retourné l'appel du Soleil.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200902/11/01-826424-andre-arthur-largue-pour-absenteisme.php

Citation :

Publié le 12 février 2009 à 05h00 | Mis à jour à 11h14
Les conservateurs nient avoir largué André Arthur
Raymond Giroux
Le Soleil

(Ottawa) Les conservateurs nient avoir largué André Arthur de son poste au Comité parlementaire de l'Industrie pour cause d'absentéisme.

Au contraire, soutient l'attaché de presse du premier ministre, Dimitri Soudas, « M. Arthur a demandé d'être membre suppléant du comité de l'industrie, des sciences et de la technologie afin de pouvoir consacrer plus de temps à ses autres activités parlementaires à la Chambre des communes».

Une autre source conservatrice officielle consultée par Le Soleil, la veille, n'avait pas nié cette information.

Concrètement, le parti au pouvoir a bel et bien décidé mercredi de le remplacer comme membre permanent du Comité parlementaire de l'industrie, des sciences et de la technologie par un député bon teint de leur propre parti, Mike Wallace, mais pas pour le sanctionner.

La nomination du député indépendant de Portneuf à ce poste, en 2006, avait soulevé la controverse car de telles fonctions sont normalement réservées aux représentants des partis officiels.

Selon Michel Guimond, «ses nombreuses absences compliquaient la vie au gouvernement. Il fallait constamment le remplacer», dit en entrevue le député bloquiste qui ne s'est pas opposé au changement proposé par le gouvernement.

Le whip en chef du Bloc soutient que dans le cas de M. Arthur, « il faut regarder toute la question de l'éthique et de la moralité. On parle de quelqu'un qui tous les jours est à la télévision, qui fait de la publicité dans les médias de Québec, qui conduit des autobus et qui est député à temps partiel».

M. Guimond, qui a entre autres tâches celle de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce pour voter sur le budget.

Côté gouvernemental, M. Soudas indique n'avoir aucun décompte de la participation du député de Portneuf aux travaux parlementaires.

La Chambre des communes elle-même ne tient aucun registre des présences, mais un relevé des procès-verbaux du Comité de l'Industrie démontre que M. Arthur a participé aux 13 rencontres de mai et juin.

Le bureau de M. Arthur n'a pas retourné l'appel du Soleil.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200902/11/01-826424-les-conservateurs-nient-avoir-largue-andre-arthur.php

Citation :

Publié le 13 février 2009 à 08h25 | Mis à jour à 08h29


Duceppe pourfend Arthur, qui contre-attaqueTaille du texte Raymond Giroux
Le Soleil


(Ottawa) Gilles Duceppe a vivement réagi jeudi à l'abandon par le député André Arthur de son poste de membre du comité parlementaire de l'industrie annoncé mercredi par le Parti conservateur, pourfendant le représentant de Portneuf pour cette décision.

«C'est honteux, a déclaré le chef du Bloc québécois en point de presse. Quand on est député, on doit assumer ses tâches», a-t-il plaidé, après avoir évoqué la participation régulière du député de Portneuf à une émission de télévision. Selon lui, M. Arthur «a besoin de plus de temps pour faire son émission, conduire son autobus, faire des publicités...».



Jeudi encore, dit-il, les députés ont voté sur six projets de loi en l'absence de M. Arthur. «C'est le fantôme de la Chambre. C'est un manque de respect envers les institutions et envers les électeurs. Ici (au Parlement), il peut s'absenter comme il veut, il va être payé. Ce n'est pas tellement noble, c'est le moins que l'on puisse dire.»


Du côté des conservateurs, l'attaché de presse du premier ministre, Dimitri Soudas, a nié que l'absentéisme du député indépendant au comité soit la raison derrière son retrait. «M. Arthur a demandé d'être membre suppléant du comité de l'industrie afin de pouvoir consacrer plus de temps à ses autres activités parlementaires à la Chambre des communes.»

M. Soudas a cependant indiqué n'avoir aucun décompte de la participation du député de Portneuf aux travaux parlementaires. La Chambre des communes elle-même ne tient aucun registre des présences, mais un relevé des procès-verbaux du comité de l'industrie fait par Le Soleil démontre que M. Arthur a bel et bien participé aux 13 rencontres de mai et de juin, les dernières avant les élections et la reprise des travaux de janvier.

Ces faits contredisent toutefois l'explication servie à l'origine (mercredi en fin d'après-midi) par une autre source conservatrice bien placée, qui avait évoqué l'absentéisme du député indépendant comme motif justifiant son départ du comité.

Tant mercredi que jeudi, Le Soleil a tenté d'obtenir les explications du député Arthur en l'appelant à son bureau durant les heures normales de travail, mais ces appels sont demeurés sans réponse. M. Arthur a toutefois trouvé le temps jeudi de faire transmettre une mise en demeure au Soleil pour plaider que son départ du comité de l'industrie n'avait rien à voir avec un quelconque absentéisme au comité. M. Arthur s'y décrit au contraire comme «un modèle d'assiduité».

Le whip en chef du Bloc, Michel Guimond, qui a entre autres tâches de prendre les présences aux Communes, soutient que M. Arthur s'est présenté une seule journée aux Communes depuis le retour des députés, le 26 janvier, et ce, pour voter sur le budget. Dans sa mise en demeure, M. Arthur soutient de son côté «avoir été en Chambre à trois occasions depuis le début de la session, et ce, contrairement à ce qu'affirme M. Guimond». Le Parlement a siégé 14 jours depuis le début de la session.http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200902/13/01-826974-duceppe-pourfend-arthur-qui-contre-attaque.php

Bon bien allez-y M. Langlois, vous êtes chez vous et pouvez mettre dehors qui vous voulez. Vous pourrez donc louanger votre ami.

Dommage qu'il y ait 2 poids 2 mesures et que certains personnages puissent se faire complètement détruire ici mais pas le roi.

J'ai démontré mon vrai jour et mon opinion n'est que personnelle, je suis relié à aucun parti politique et souteneur actif des vrais actions de développement de ma région.

Mais ne vous en faîtes pas pour moi, je m'en sortirais, ma vie est assez bien remplie pour que je puisses oublier votre tribune de discussion dans les prochaines minutes si jamais vous me censurez aussi candidement.

Avec Arthur, les discussions sont souvent axées à détruire le messagers plutôt que d'avouer quoi que ce soit.

Bye bye !

Albertos a écrit:

Bon bien allez-y M. Langlois, vous êtes chez vous et pouvez mettre dehors qui vous voulez. Vous pourrez donc louanger votre ami.....

Si vous saviez combien d'insignifiants comme vous il y a vous seriez peut-être décu d'être du nombre.

Incapable de soutenir vos affirmations vous en appelé à la pitié.

Ce sujet n'est pas à votre porté. Pas plus que ce forum. RadioQuébec
se tien loin des émotions.

Jean Langlois a écrit:

Pas plus que ce forum. RadioQuébec
se tien loin des émotions.

Celle-la langlois (avec un petit L) je pense que je vais l'encâdrer

Tiens juste un exemple: 37 pages de déversement de vomi sur un seul sujet backé juste sur la haine parce que les deux animateurs fétiches de ce site furent égratignés par lui

https://radioquebec.1fr1.net/la-dompe-f1/plante-t1876.htm

On va pardonner à langlois, c'est un grand humoriste en recherche de gags

marie-jo a écrit:

AA a fait péter une coche à Dutrizac vers 13:15hrs, de toute beauté

http://www.985fm.ca/emission/dutrizaclapresmidi/index.html

est-ce que RR a volé mon lien sans mentionner Radio Québec comme source? j'ai affiché ce lien le 12 février, RR vient tout juste de l'afficher le 14 février! paresse ou manque de respect?

prophete a écrit:

.... backé juste sur la haine parce que les deux animateurs fétiches de ce site furent égratignés
https://radioquebec.1fr1.net/la-dompe-f1/plante-t1876.htm

Pouvez-vous mettre ici qq messages haineux que je comprenne de quoi vous parlez ?

Embarqué pas dans la game de Proph/Plante Mr. Langlois....Pointless!

Peter, à chaque fois que je demande à la dualité Plante-Prophete de donner des exemples afin du supporter son propos c'est le silence. Ils disparaissent.

Plante, c'est pas celui qui ne peut s'empêcher de remercier Jeff Fillion une demi-heure par émission pour sa grande carrière?
Ce n'est pas celui qui dit n'importe quoi sur quelqu'un qui revire sa veste?

Donc, Plante a déjà dénoncé ce genre de geste qu'il pratique lui-même?

Ah ben... l'arroseur arrosé?