Mon «exécution parlementaire» Yves Michaud

Citation :

Publié le 27 octobre 2010 à 11h36
Point de vue
Mon «exécution parlementaire»

Je me suis régalé du livre de Gaston Deschênes, ancien directeur de la recherche à de l'Assemblée nationale du Québec, non que j'en sois le sujet, mais quelle maîtrise des faits, de la langue, d'une histoire rocambolesque, d'un événement sans précédent depuis l'instauration des institutions démocratiques issues du suffrage universel il y a plusieurs siècles. Le fait que l'Assemblée nationale du Québec, dont je fus jadis un acteur insoumis, se soit égarée et transformée en parlement croupion m'a enlevé le respect que j'avais pour cette institution.
Dix ans après le vote de la motion scélérate du 14 décembre 2000, je reste encore abasourdi devant l'obéissance aveugle de députés présumés d'intelligence et a priori respectueux des droits et libertés de la personne. À l'appel des chefs de la meute parlementaire, péquiste et libérale, j'ai vu de mes yeux vus, ce jour-là, 109 d'entre eux, chiens couchants aux ordres des maîtres et de leurs séides, d'une servilité à faire vomir, jeter l'opprobre sur le citoyen que je suis. Pas un seul ne s'est levé pour poser une question d'une simplicité évangélique? Puis-je prendre connaissance des propos que nous sommes appelés à condamner? Motus et bouche cousue.

À ma stupéfaction, je les ai vus se lever comme des automates et condamner des propos dont aucun n'a lu un traître mot. Tous ont renoncé à leur libre arbitre et à l'exercice de leur jugement, aplatis, muets, rampants, avachis, devant l'imperium des chefs de violer impunément les droits fondamentaux de la personne: liberté d'expression, comparution, lecture de l'acte d'accusation et réponse de l'intimé, procès en bonne et due forme suivant la règle millénaire de l'audition des parties (audi alteram partem).

Tout cela me fut refusé mesquinement. Qu'avais-je donc dit, juste Ciel, pour subir cet écartèlement obscène sur la place publique? La motion maudite dénonce «les propos inacceptables à l'égard des communautés ethniques et, en particulier, à l'égard de la communauté juive tenus par Yves Michaud à l'occasion des audiences des États généraux sur le français à Montréal». Voici ce que j'ai dit, extrait du texte officiel de la Commission Larose: «Mes propres citoyens devraient suivre l'exemple de ce que le chanoine Groulx disait à propos du peuple juif». Le chanoine Groulx invitait ses compatriotes «à posséder comme les Juifs, leur âpre volonté de survivance, leur invincible esprit de solidarité, leur impérissable armature morale, ajoutant que l'antisémitisme était une attitude antichrétienne et que les chrétiens sont, en un sens, spirituellement sémite».


Allo! propos inacceptables! Allo! motion de blâme! Allo! Indépendance des élus de la nation!

Il y a des jours, disait quelqu'un dont je ne souviens plus du nom, où je suis étonné de la stupidité des hommes, mais stupéfait qu'elle n'aille pas plus loin! Au pays du Québec, sous le couvert de l'immunité parlementaire, les massacreurs de réputations peuvent s'en donner à coeur joie, protégés par le silence ouaté des tribunaux qui ne voient rien de répréhensible à ce que les élus de la nation procèdent à une exécution sommaire. Sous un parlement hypnose et la complicité d'anciens ministres conservateurs du parlement fédéral, recyclés dans la politique québécoise, j'ai été jeté en pâture et au mépris de mes compatriotes.

Le chef du Parti québécois et son face-à-face libéral ne pouvaient souffrir qu'un franc-tireur revienne à l'Assemblée nationale. La parade était pourtant facile: M. Bouchard n'avait qu'à refuser de signer mon éventuelle investiture dans Mercier. En lieu et place, il s'est servi de l'Assemblée nationale pour me crucifier et me vouer à l'exécration publique. Avec de pareils remugles de république bananière, je frémis en évoquant une souveraineté québécoise sous Lucien Bouchard. Horresco referens!


Dix ans se sont écoulés et vingt-deux députés*, qui ont participé à la curée du 10 décembre 2000, ronflent dans leurs fauteuils capitonnés comme si rien ne s'était passé. Dix longues années sans que l'Assemblée corrige ses règlements qui permettent des saloperies du genre de celles dont j'ai été la cible. MM. Bouchard et Charest, vous êtes comportés de façon malpropre à mon égard. J'ai essayé sans succès d'oublier votre rancoeur à mon endroit. Vous ne vous êtes pas grandis en cherchant à me déshonorer.

Le 14 décembre 2000, vous avez dépassé les bornes de la décence et de la justice. Je me prends à espérer, sans trop y croire, qu'une autre Assemblée nationale, débarrassée de meneurs hargneux, retrouvera son honneur et sa dignité perdus, tant et aussi longtemps qu'elle ne modifiera pas ses règlements qui l'autorisent à se transformer en tribunal d'inquisition, assurée de l'absolution bondieusarde et tranquille du pouvoir judiciaire.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201010/27/01-4336671-mon-execution-parlementaire.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_points-de-vue_794_section_POS1

Quel scandale !

Citation :

M. Facal a entamé son discours en s'excusant auprès d'Yves Michaud. En 2000, l'Assemblée nationale avait unanimement condamné M. Michaud pour des propos qu'il n'a pas tenus. «Elles viennent tard, trop tard, mais j'offre à M. Michaud (...) mes excuses les plus sincères.»
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201010/30/01-4337723-facal-prend-ses-distances-de-legault.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS3

Citation :

Amir Khadir veut aider Yves Michaud
ALEXANDRE ROBILLARD
Mis à jour: 28 octobre 2010 19:13

QUÉBEC - Le député de Québec solidaire Amir Khadir souhaite rallier les parlementaires autour d'une motion qui permettrait de donner satisfaction à Yves Michaud, qui a été blâmé par l'Assemblée nationale il y a 10 ans, dans le cadre d'une procédure exceptionnelle....». http://www.journalmetro.com/linfo/article/676139--amir-khadir-veut-aider-yves-michaud

Yves Michaud a raison mais pas pour les bonnes raisons.

L'Assemblée législative (dite «nationale») a été créée pour passer des lois. Pas pour passer des motions sur tout et rien. Elle aurait donc intérêt à se contenter de passer des lois, sages de préférence. Les motions en tous genres ne sont qu'une distraction complètement inutile.

Je suis par ailleurs bien plus inquiet de voir des députés voter pour des lois qu'ils n'ont pas lues et dont ils ne comprennent pas la portée que de les voir voter pour des motions, même dans le cas où ils ne sont pas mieux informés.

-- Le couillon anonyme

Citation :

Publié le 03 décembre 2010
Mis à jour à 13h50
La motion condamnant Yves Michaud revient hanter le Parlement
La Presse Canadienne
Québec

Le député Amir Khadir, de Québec solidaire, veut réhabiliter M. Michaud en déposant une motion qui corrigerait cette «erreur».

Le leader parlementaire du gouvernement, Jean-Marc Fournier, est prêt à en débattre. Toutefois, il estime que ce qui était inacceptable en 2000 l'est toujours aujourd'hui.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201012/03/01-4348925-la-motion-condamnant-yves-michaud-revient-hanter-le-parlement.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS3

Et si cela n'était pas inacceptable ?

Citation :

Publié le 27 octobre 2010 à 11h36
Point de vue
Mon «exécution parlementaire»

.........Qu'avais-je donc dit, juste Ciel, pour subir cet écartèlement obscène sur la place publique? La motion maudite dénonce «les propos inacceptables à l'égard des communautés ethniques et, en particulier, à l'égard de la communauté juive tenus par Yves Michaud à l'occasion des audiences des États généraux sur le français à Montréal». Voici ce que j'ai dit, extrait du texte officiel de la Commission Larose: «Mes propres citoyens devraient suivre l'exemple de ce que le chanoine Groulx disait à propos du peuple juif». Le chanoine Groulx invitait ses compatriotes «à posséder comme les Juifs, leur âpre volonté de survivance, leur invincible esprit de solidarité, leur impérissable armature morale, ajoutant que l'antisémitisme était une attitude antichrétienne et que les chrétiens sont, en un sens, spirituellement sémite».


Allo! propos inacceptables! Allo! motion de blâme! Allo! Indépendance des élus de la nation!

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201010/27/01-4336671-mon-execution-parlementaire.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_points-de-vue_794_section_POS1

Citation :

Publié le 07 décembre 2010
Mis à jour à 08h12
«Affaire Michaud»: Marois propose un compromis à Khadir
Jean-Marc Salvet
Le Soleil


...... Elle a demandé au président de l'Assemblée nationale, Yvon Vallières, de faire en sorte que plus personne ne puisse être blâmé sans avoir été entendu par les élus. Pas question cependant pour son parti de reconnaître formellement une «erreur» dans «l'affaire Michaud».

Cette proposition ne satisfait en rien le principal intéressé, qui attend et réclame que son honneur soit lavé. Yves Michaud, un indépendantiste de la première heure, en veut à la chef péquiste de ne pas l'avoir soutenu..
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201012/06/01-4349788-affaire-michaud-marois-propose-un-compromis-a-khadir.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_actualites_747_section_POS2

Citation :

Publié le 15 décembre 2010
Mis à jour à 08h14
Affaire Michaud: un ex-député «floué» par le PQ
Jean-Marc Salvet
Le Soleil

L'ancien député péquiste Claude Lachance sait que l'affaire Michaud est une «patate chaude» pour le Parti québécois. Lui-même dit avoir été «floué» par son parti....

«Aucune discussion préalable, aucune explication au caucus avant le vote surprise. À vrai dire, nous nous sommes alors comportés comme les moutons de Panurge.»

Récemment, le député de Québec solidaire, Amir Khadir, a invité l'Assemblée nationale à reconnaître «avoir commis une erreur» le 14 décembre 2000.....

Le Parti québécois a refusé de débattre de la motion
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201012/15/01-4352478-affaire-michaud-un-ex-depute-floue-par-le-pq.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_actualites_747_section_POS2

Citation :

Publié le 22 décembre 2010 à 05h00
Affaire Michaud: Matthias Rioux pourfend Lucien Bouchard
Le Soleil


(Québec) L'ex-député péquiste Matthias Rioux accuse Lucien Bouchard d'avoir confié «à l'Assemblée nationale la sale besogne d'assassiner politiquement Yves Michaud» le 14 décembre 2000....«La présence d'un tel trouble-fête au sein de son caucus l'a conduit à opter pour l'exécution parlementaire», écrit l'ancien député dans une lettre qu'il a fait parvenir aux médias, hier.

Il soutient que Lucien Bouchard a voulu «enlever de sa route» un candidat intéressé par la circonscription de Mercier.......
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201012/21/01-4354558-affaire-michaud-matthias-rioux-pourfend-lucien-bouchard.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_actualites_747_section_POS1

Citation :

Publié le 13 janvier 2011 à 13h33
Affaire Michaud: 51 députés péquistes reconnaissent avoir eu tort
Martin Ouellet
La Presse Canadienne
Québec


...... En point de presse jeudi, l'ex-ministre de la Justice dans le gouvernement de Lucien Bouchard en a profité pour réclamer des changements au règlement de l'Assemblée nationale pour éviter qu'un citoyen fasse de nouveau l'objet d'une motion de blâme sans même avoir été entendu.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201101/13/01-4359820-affaire-michaud-51-deputes-pequistes-reconnaissent-avoir-eu-tort.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_actualites_747_section_POS1

Ce qu'il y a d'écoeurant dans cette histoire c'est que lorsque des excuses vont être faites, probablement après la mort de Michaud, ca va être au nom de la province. Or ni vous ni moi n'avons participé à ce blâme.

Bégin propose que la loi de l'assemblée nationale soit modifiée afin que les parlementaires entendent un citoyen ciblé par un blâme politique.

Et si des politiciens ne pouvaient pas blâmer un citoyen qui exprime une opinion ?

Citation :

Mis à jour le 16 janvier 2011 à 05h00
Un inquiétant ministre de la Justice!
Yves Michaud

M. Charest, à ses risques et périls, a fait de Jean-Marc Fournier un inquiétant ministre de la Justice en ne prenant pas la juste mesure d'un dérailleur et d'un zigoto qui n'a guère ennobli la fonction de député et de ministre depuis qu'il siège dans le «salon de la race». Un vrai ministre de la Justice devrait respecter sa fonction et garder une petite gêne ou un soupçon de réserve dans un débat concernant une affaire qui normalement relève des tribunaux. Surtout lorsqu'il s'agit d'une bavure sans précédent depuis quatre siècles de l'histoire du parlementarisme. On ne se juge pas soi-même. Se comporter comme un commissaire du peuple de l'ancien régime soviétique en expédiant un citoyen au goulag de la honte, sans même l'entendre, est indigne de la fonction qu'il occupe. D'autant, que son patron Jean Charest, n'a de cesse depuis quelques semaines de tonitruer sur toutes les places publiques que «l'Assemblée nationale n'est pas un tribunal populaire».

Lorsque Jacques Parizeau et Lucien Bouchard furent apparentés à des nazis, ou quelque chose du genre par un loustic du monde financier il y quelques années, ils ne se servirent pas de l'Assemblée nationale pour obtenir réparation. Ils assignèrent le malotru devant une cour de justice et obtinrent réparation de cette diffamation.

Eussé-je tenu des propos offensants envers qui que ce soit aux États généraux de la langue française,- ce qui est faux -, dans un État de Droit, il y a des tribunaux pour réprimer pareille dérive. L'un des plus ferrés au Québec en matière d'histoire du droit parlementaire, Gaston Deschênes, a publié récemment un ouvrage, l'affaire Michaud, chronique d'une exécution parlementaire. Tout y est passé au peigne fin avec impartialité, mesure, et une interprétation des faits hors de pair. Jean-Marc Fournier, plaideur de basses cours, récemment bombardé ministre de la Justice n'a manifestement pas lu cette remarquable référence à l'usage des élus du peuple. Il y aurait trouvé (page 212) le commentaire d'un des magistrats les plus respectés, non seulement au Québec, mais d'une frontière à l'autre des trois océans qui bordent le Canada.

Le ministre de la Justice (sic) du Québec, n'a manifestement pas lu ce texte lumineux du juge Jean-Louis Baudoin, de la Cour d'Appel du Québec: «Je ne peux m'empêcher de penser que le Droit est ici devant un étrange paradoxe. Pour préserver la démocratie parlementaire, et donc la libre circulation des idées, le Droit à l'époque des Chartes et de la prédominance des droits individuels permet qu'un individu soit condamné pour ses idées (bonnes ou mauvaises, politiquement correctes ou non, la chose importe peu), et ce, sans appel et qu'il soit ensuite exécuté sur la place publique sans, d'une part, avoir eu la chance de se défendre et, d'autre part, sans même que les raisons de sa condamnation aient préalablement été clairement exposées devant ses juges, les parlementaires. Summum jus summa injuria (le droit strict est la suprême injustice), auraient dit les juristes romains.»

M. Fournier serait bien avisé de lire et relire ces lignes d'un grand juriste, celui-là!

Yves Michaud, ancien député blâmé par l'Assemblée nationale en 2000 pour de présumés propos antisémites
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/201101/16/01-4360579-un-inquietant-ministre-de-la-justice.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4360661_article_POS1

Mais y va tu entrer dans sa retraite un jour lui...

Citation :

Gaz de shiste | Commission parlementaire
Michaud prend la défense de Khadir

Caroline D'Astous
Le Journal de Montréal
01/06/2011 06h21

«Les propos du député de Mercier n'avaient rien de blessants et de déplacés», a soutenu Yves Michaud.

Encore choqué par le vote unanime de la motion de blâme de l'Assemblée nationale, en 2001, M. Michaud trouve ironique une telle réaction de la part de l'ancien premier ministre.

«S'il y a une chose à dire : c'est qu'il ne faut pas parler de corde dans la maison d'un pendu», dit-il, reprenant une citation célèbre de Don Quichotte indiquant qu'il est mal de parler de certaines choses qui peuvent être reprochées à ceux devant.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2011/06/20110601-062102.html