Tous sur le même pied ?

Claude Thibodeau a écrit ceci sur RR,:

Claude Thibodeau a écrit:

Il est instructif de constater combien les polémistes de type "extrème", genre AA, JF, Proulx, Gendron, et maintenant Mailloux, semblent pousser leurs limites toujours plus loin, jusqu'au point, variable selon les contextes/auditoires/employeurs, où ils implosent.

Un peu comme le pusher du coin qui "upgrade" ses clients depuis les drogues dites "récréatives" jusqu'à celles, beaucoup plus adictives, dites
"dures"...

Les pushers propères ont probablement un plan d'affaire pour remplacer leurs clients qui finissent en rehab, ou à la morgue... Mais les médias de masse réglementés semblent plus frileux. Pour s'en convaincre, suffit de voir la très largement documentée "normalisation" à laquelle s'est adonné , tiens, disons Monsieur Demers, lorsqu'il a senti la soupe trop chaude.

La suprême ironie, vous l'aurez constatée, est de voir les anciens détracteurs métropolitains de ces pratiques... en meubler leurs chroniques, blogs, et commentaires rétribués! Parfois même sur les ondes de stations spécifiques dont ils réprouvaient hier la morale laxiste. Encaissant du coup des cachets provenant des mêmes marchands (!?) qui faisaient, et font toujours, le commerce de ce type de contreverse... Mais, puisque aujourd'hui celà gonfle LEUR T4, on va pas se barrer les pieds dans cette notion absurde qu'on appelle les PRINCIPES, non?

En fait, c'est comme ces éditeurs de tabloïds étalant en couleurs les cadavres mutilés des victimes de crimes abjectes... qu'ils DÉNONCENT, rassurez-vous, non sans les mettre en marché eux-mêmes.
Mailloux tient des propos inqualifiables, mais à quelle heure souhaitez-vous que je sois sur votre plateau pour les répéter? Ça paye combien déjà? Dommage, peux pas, suis à Lévesque à cette heure là... Peut-on trouver un accomodement raisonnable de nos horaires de tournage?

Que le capitalisme est un beau système, quand on y pense...
CT

Etes-vous en accord avec cette analyse ?

J'ai des sérieuses réserves sur le premier paragraphe.

André Arthur a toujours eu à peu près le même caractère et Gilles Proulx aussi. Leurs limites étaient plus loin que la moyenne mais elles n'ont pas bougé au fil du temps. Arthur et Proulx n'ont pas implosé. Ils se sont faits bombarder par la rectitude politique croissante avec la complicité du CRTC et de juges qui croient dans la primauté des juges plutôt que la primauté du droit.

Proulx a survécu médiatiquement parlant jusqu'à date grâce à ses états de service nationalistes qui lui ont acheté quelques années de plus de radio auxquelles Arthur n'a pas eu droit, n'étant pas nationaliste.

Thibodeau est dans le mille sur Stéphane Gendron. Jeff Fillion est un cas hybride à moitié chemin entre Arthur et Gendron -- Fillion a toujours poussé les limites plus loin, mais ce qui l'a tué c'est une affaire banale et insignifiante (Sophie Chiasson).

Reste le cas de Pierre Mailloux. Il y a une sorte d'implosion dans son cas, mais c'est après qu'il perde son micro à CKAC. Un peu paradoxal.

Pour le reste, c'est une analyse intéressante.

-- Le couillon anonyme

Totalement d'accord avec vos nuances mais là dessus je diverge un peu,:

Couillon anonyme a écrit:

Fillion a toujours poussé les limites plus loin, mais ce qui l'a tué c'est une affaire banale et insignifiante (Sophie Chiasson).

Ce qui l'a tué c'est son comportement en ondes pendant le procès obligeant son employeur à le retirer des ondes. Pas l'affaire en soit je crois.

D'accord pour dire que son comportement en ondes n'a pas aidé, mais l'hystérie médiatique durant le procès était telle qu'en combinaison aux problèmes de licence de CHOI-FM, Fillion n'aurait probablement survécu même s'il s'était tenu tranquille.

Vous fendez les cheveux en quatre, et je refends les restes de cheveux à mon tour. ;-)

-- Le couillon anonyme

Vous êtes dans le champ! C'est la visite de Demers à la CSN qui l'a incité à flusher Fillion.

Quatre jours avant le congédiment...

Il s'est rendu compte qu'il n'était pas de taille face à la Machine...

Cher Bob, pouvez-vous expliquer davantage ? De quelle visite à la CSN parlez-vous ? Qu'est-ce que la CSN a à voir là-dedans de toutes façons ? Est-ce que j'en ai manqué un bout quelque part ?

-- Le couillon anonyme

Je suis dans la même situation que vous face à cette information.
Bob rafraîchissez-nous la mémoire svp.

Voici une chronologie des événements selon Fillion et cie.

Fillion insulte en onde Anne Gingras de la CSN.

Procès Chiasson, début du gang bang médiatique.

Jeudi le 10 mars au Cosmos, Fillion demande à Demers la permission de prendre un break de 6 mois minimum après les ratings BBM (fin mars). Fillion n'est plus capable d'endurer la pression et Demers accepte.

Vendredi 11 mars, Demers monte à MTL au siège social de la CSN pour acheter la paix. Ils lui font comprendre que si Fillion ne quitte pas, ils vont détruire CHOI...

Lundi 14 mars, Demers dit à Fillion qu'il ne reviendra pas après son break. C'est terminé!

17 mars, Fillion incapable de finir la semaine craque en onde et termine sa carrière à CHOI

Enregsitrement que j'écoute avant de commenter car présenté comme ca ca ne fait pas de sens. SVP.

Abonne-toi à RP et écoutes le tout premier show.

C'est simple, Fillion a demandé de partir en congé à partir du 25 mars 2005 et Demers avait accepté.

Le lendemain Demers est allé à MTL réglé le litige avec la CSN qui datait de l'automne 2004. Il voit la puissance de la CSN et rend les armes.

Demers refléchit pendant le week-end et décide le lundi suivant que Fillion ne reviendra pas.

Fillion accepte de terminer le 25 mars tel que convenu mais craque et quitte le 17 mars en plein show.

Voila le litige entre lui et Demers. Demers clame que Fillion a démissionné et Fillion dit qu'il a été congédié.

Bob a écrit:

Le lendemain Demers est allé à MTL réglé le litige avec la CSN qui datait de l'automne 2004. Il voit la puissance de la CSN et rend les armes.

Quel litige ?

Fillion a rit de Ann Gingras et Madame Emilia Castro. Il disait Vagingras et que Madame Castro était peut-être parente avec Fidel, etc...

Amusante explication de Fillion. Ainsi il aurait été retiré des ondes non pas pcq il commentait son procès en ondes pendant que celui-ci avait lieu mais
à cause d'un jeu de mot d'ado fait un an avant......

Commenter le procès a aggraver le montant de la sentence.

La CSN voulait la tête de Fillion pas juste pour les insultes mais surtout pour ses propos pro-libéralisme économique et anti-syndicaux.

Il dit ca sérieusement ?

Oui! C'est pas mieux toi et Arthur qui voyez des complots partout!

Et vous le croyez ?

Je confirme que Fillion a fait un lien entre la rencontre de Demers avec la CSN et son départ quelques heures/jours plus tard.

Quand Fillion affirme dur comme fer qu'il a été congédié et que Demers affirme qu'il a démissionné, j'ai tendance à croire Fillion. De là à savoir si la CSN a réellement joué un rôle dans la décision de Demers de congédier Fillion, je crois que seul Demers le sait car même quand Fillion énonce cette théorie, il n'a pas de faits pour l'appuyer, il mentionne qu'il s'agit plutôt pour lui d'une déduction logique.