La qualité du francais à la radio

Il en a déjà du pouvoir, il est accompli. Ce que je voulais dire c'est que son niveau de langue, son français parlé ne remettait en rien en doute son succès et la véracité de ses dires.

Il ne gagne pas sa vie avec sa langue .....

C'est un bon point. Ceci dit, l'animateur radio qui a su gagner le respect des auditeurs, qui est réputé pour être crédible, ses erreurs de français pourraient lui enlever cette crédibilité??

Tout dépend de l'auditeur ...

Tout dépend de l'auditeur...Pour certains auditeurs, le fait d'en faire moins lui ajouterait une plus-value à sa crédibilité.

Le contraire est vrai aussi ...

Qui veut vraiment un meilleur parlé ?

Dans les faits, de ce qu'on connait déjà des animateurs radio, ils ont pas tous un parlé parfait. Maintenant, leur popularité ne semble pas y goûter et cela sous-entendrait que leur crédibilité ne souffre pas trop. J'écoute pas 36 radios mais la plupart des animateurs font des erreurs régulièrement depuis longtemps et ils travaillent tous encore.

La façon de s'exprimer fait partie de notre personnalité et de notre marque de commerce. Chacun va y trouver son compte comme auditeur.

A talent égal celui qui s'exprime correctement en sortira gagnant en ce qui concerne sa popularité.
Pour ce qui est de la marque de commerce je ne crois pas que les auditeurs sont attirés en premier lieu par le mauvais usage du masculin et du féminin.
Prenons des exemples.
Jean-Francois Fillion.
Quand il a commencé à faire son show il y a une dizaine d'années j'ai écouté quelques minutes. C'était un no-name qui s'exprimait comme une vache espagnole. Je ne l'ai réécouté que plusieurs années après. Il a utilisé le cul et la vulgarité pour gagner de l'auditoire. Sa marque de commerce n'est pas sa méconnaissance de la langue qu'il parle. Contrairement à Claude Poirier ou Jean Perron par exemple.
Au fil des ans et des évènements Fillion s'est mis sur la carte radiophonique de la région mais combien d'auditeurs aurait-il eut de plus s'il s'était exprimé convenablement ?
Un autre exemple,:
Le gars de faits-divers dont je parle au début du sujet. Celui qui disait qu'une famille avait été "dissipée" et qui s'est corrigé en disant "dissimée"
dans ses autres interventions.
C'est un no-name. Il ne se caractérise d'aucune facon. A sa décharge je dirais qu'il en veux et qu'il s'améliore.
Lui ne gagne absolument rien en s'exprimant comme une vache espagnole.
Stéfane Dupont. Un no-name...oui-non.... je ne sais pas. Est-ce qu'un peu
tout le monde le connaît ?
Son débit, son vocabulaire, la non-fluidité de son discours ne peuvent que lui nuire tant qu'il ne sera pas plus gros.
Le gars qui co-anime avec lui ?
Il devrait passer plus de temps au CEGEP disons.

C'est certain que votre gars du début, pas connu, ça part mal son affaire. Est-ce que ça s'explique autrement que par un manque de vocabulaire son affaire à celui-là ??

Dissimé, ouain...

En tout cas, j'espère juste que ces personnes n'écrivent pas comme elles parlent parce que là, ce serait encore plus terrible. Ce que l'on dit ne s'écrit pas tout le temps.

Quand même, son dissipé pis son dissimé, ce serait surprenant de savoir combien l'ont remarqué et combien ont quand même compris ce qu'il a voulu dire.

D'après moi, les animateurs(trices) doivent avoir un assez bon français parlé, cependant c'est beaucoup moins important qu'il y a 30 ans.

Je crois que les directeurs de la programmation préfèrent engager quelqu'un qui fait quelques fautes par çi par là que quelqu'un qui a un français impécable. L'été dernier un animateur d'expérience (il fait de la radio depuis une douzaine d'années) me recevait dans son émission pour parler radio. D'après lui, une de mes forces en radio est que je suis naturel en ondes. Je dis ce que je pense et je parle comme si je parlerais (je ne peux pas dire à un ami, puisque je n'en ai plus depuis une dixaine d'années) mais bon, vous comprenez.

Je suis probablement au dessous de la moyenne des animateurs, mais au dessus de Monsieur/Madame tout le monde. J'ouvre la bouche seulement lorsque j'ai quelque chose d'intéressant à dire et j'essait toujours de bien parlé. Ça m'arrive parfois de m'en vouloir après avoir fait une faute de français.

C'est pas la grammaire qui compte, c'est le contenu et comment celui-ci est véhiculé. Claude Thibodeau a un bon français mais il est ennuyant, redondant et répétitif.

Gilles Proulx a un bon français mais c'est un freak enragé. L'important c'est d'avoir un niveau de français correct(celui enseigné au secondaire avec la maîtrise de toutes les règles).

La qualité de la langue doit aussi allez avec le public cible. Je pense qu'aucun animateur qui à un français à la Sylvain Simard ou Edgard Trotier devrait animer un show dans la catégorie 18-34 ans.

Eric St-Hilaire a écrit:

Je crois que les directeurs de la programmation préfèrent engager quelqu'un qui fait quelques fautes par çi par là que quelqu'un qui a un français impécable.

Si c'était une faute par ci par là en ce qui concerne les 4 exemples que j'ai donné je n'en aurais pas parlé.
En ce qui concerne les directeurs des programmes ils n'ont pas les compétances pour s'intéresser à ca. Il est évident que dans la radio en ce moment la plus grosse lacune est à ce niveau là. Il est évident que les gars en ondes manquent de coatching.

Jean Langlois a écrit:

En ce qui concerne les directeurs des programmes ils n'ont pas les compétances pour s'intéresser à ca. Il est évident que dans la radio en ce moment la plus grosse lacune est à ce niveau là. Il est évident que les gars en ondes menquent de coatching.

En région, il y a des directeurs des programmes qui ont 20-25 ans. Avec aucunes expériences (ou presque) comment peuvent-ils ''coatcher'' les animateurs?

J'ai déjà vu des jeunes sortir de l'école et être nommé dp... Et qui voulait faire la leçon aux vieux!!!!! ;-)

La cote d'écoute et le $ doivent primer sur le français parlé en bout de ligne j'imagine.

Ce n'est plus important pour les corporations les cotes d'écoutes. Ce n'est donc qu'une question de $. Les gars ne coûtent pas cher. De plus Ils sont totalement contrôlé par les avocats de la compagnie qui font respecter les normes du CRTC.
Pensez à Bouchard qui à dit de la gouverneur-général qu'elle avait l'air cochonne et qui a du sen excuser le lendemain avant que qui que ce soit ne s'en formalise et alors que probablement que la GG ne s'en serait pas formaliser !
En s'ingérant dans la programmation le CRTC s'est engagé à ce que tout le monde tire son épingle du jeu. Fini l'époque ou une seule station était écouté et drainait tout les revenus publicitaires.