La descente au enfer de Jérôme Landry

Jean Langlois a écrit:

Moins d'un mois après cette déclaration d'alcoolisme

Il n'avait pas spécifiquement reconnu souffrir d'alcoolisme ou être alcoolique.

Jean Langlois a écrit:

sur sa page Facebook il a publié cette photo prise lors d'une compétition de Football de son fils.

Le verre est plein.  On ne sait jamais, peut-être qu'il ne l'a pas bu !

-- Le couillon anonyme

Jean Langlois a écrit:

Je serai curieux de lire la liste des créanciers dans ce dossier de faillite.

Lw débiteur parle beaucoup mais on ne sait pas à qui les créances sont du, sauf l’état.

C’est publique mais pas encore publié
https://syndics.mallette.ca/dossiers-publics/tous-les-dossiers/

En attendant la première assemblée des créanciers dont la tenue est prévue pour cet après-midi, voici à titre d'information une série de captures d'écran d'un échange impliquant Jérôme Landry sur Twitter hier...






Source : https://twitter.com/JeromeLandry/status/1595605868535762945

-- Le couillon anonyme

Un autre qui n'est pas dans un bas fonds...le titre du fil ''descente aux enfers'' est mal choisi...
ce ne sont pas les propos d'une personne ni aux enfers ni au bas-fonds...
mais ceux d'une personne qui a encore du jus EN MASSE !

Il semble que personne dans les médias n'a jugé bon d'envoyer quelqu'un à la première assemblée des créanciers.

Pourquoi je pense être certain de savoir de quelle manière Jérôme Landry a célébré ça même s'il n'en est aucunement question sur ses différents comptes de médias sociaux ?

-- Le couillon anonyme

Attends minute, pour qu'un média dépêche quelqu'un pour couvrir de quoi, encore faut-il qu'il y ait un minimum d’intérêt de la part du public, ce qui dans ce cas-ci semble tout-à-fait inexistant...
Un animateur radio avec des 1 likes, 5 likes, 1 commentaire, pas de commentaire sur Twitter, ça veut dire ''sa faillite, ses problèmes, on s'en câliss ''...Pourquoi c'est faire qu'un média dépêcherait quelqu'un là-dessus, veux-tu ben m'dire ? 0 intérêt...

La conversion de Jérôme Landry en animateur politiquement correct se poursuit...



Source : https://twitter.com/JeromeLandry/status/1598061801769357312

-- Le couillon anonyme

La documentation relative à la faillite de Communications Jérôme Landry est maintenant disponible sur le site du syndic.

Page de présentation :
https://syndics.mallette.ca/dossier-public/communications-jerome-landry-inc/

Lien direct de l'avis de faillite :
https://syndics.mallette.ca/wp-content/uploads/2022/11/Avis-de-faillite-et-preuve-de-reclamation-8.pdf

On n'apprend pas grand chose qu'on ne savait pas déjà.  Il n'y a aucun autre créancier que les trois déjà dévoilés.

On peut cependant constater que la corporation avait au moment de la faillite des actifs évalués à 501 $ : un ordinateur dont la valeur est évaluée à 500 $, et... un montant d'un dollar en espèces !

-- Le couillon anonyme

Couillon anonyme a écrit:

On n'apprend pas grand chose qu'on ne savait pas déjà.  Il n'y a aucun autre créancier que les trois déjà dévoilés.-- Le couillon anonyme

En effet, mais il serait intéressant de savoir la nature de la dette non garantie de la CIBC.

Puisque le débiteur n’a pas d’actif pour balancer ce 60 000$, il s’agit probablement d’une carte de crédit (ou marge). La CIBC a sûrement voulu savoir à quoi ça a servi ce 60 000$ durant la première assemblée des créanciers. Faudrait lire les minutes, possiblement ils s’opposeront a la libération automatique, mais ça change pas grand-chose c’est une faillite commerciale.

My 2 cents

Il dit que les problèmes ont commencé quand il s'est parti sa compagnie en 2015. Pourquoi cette compagnie? Pour bénéficier d'avantages fiscaux.

Disons que les deux premières années ca allait bien.

Ca commence à moins bien aller en 2017 il y a 5ans.

200 000$ en 5 ans ca fait 40 000 par année qu'il vient de faire disparaître.

Il l'a pourtant dépensé cette argent. Il a fait quoi avec?

Jeux, drogue, prostitués, une amoureuse en Côte D'Ivoire?

Jean Langlois a écrit:

Il dit que les problèmes ont commencé quand il s'est parti sa compagnie en 2015. Pourquoi cette compagnie? Pour bénéficier d'avantages fiscaux.

Absolument, c'est la seule et unique raison de faire cela, la nouvelle compagnie facture pour les services l'ex employeur (équivalent au salaire avant de l’employé) qui lui en retour paie la compagnie sans déduction à la source car c'est une transaction commercial et non un salaire.

La nouvelle compagnie paie ensuite son employé un salaire X qui deviens lui de son côté un salarié de cette dernière, mais la nouvelle  compagnie doit faire des déductions à la source, payer des réserves aux 2 gouvernements, produire une déclaration de TPS/TVH, et faire des versements d'acomptes provisionnels, etc...

Sauf que clairement il y a eu un petit oublie de 140 000$ à l’état et un autre de 60 000$ à la CIBC

C'est un 140 000$ de moins qui ne sera pas disponible pour payer le panier de services aux citoyens, comme par exemple des vaccins ou des publicités à la radio sur la vaccinations.

Quelqu'un peut faire faillite juste pour pas payer ses impôts ? (Pis tant qu’à faire t'embarque la marge ou cartes de crédit...?)

He ben, j'savais pas ça... Y'a ti ben du monde qui font ça ?

Lolo Riri a écrit:

Quelqu'un peut faire faillite juste pour pas payer ses impôts ? (Pis tant qu’à faire t'embarque la marge ou cartes de crédit...?)

He ben, j'savais pas ça... Y'a ti ben du monde qui font ça ?

Le problème c’est que tu perd tout, car le syndic ramasse les actifs pour payer les créanciers, garantie en premier les autres après. Une compagnie avec 501$ d’actifs et 200k de dettes ca change pas grand choses a sa vie. Un particulier avec des actifs ben il perd tout… ou presque..

C'est donc ce qu'on appelle une faillite payante...Le gars ne perd absolument rien pis se sauve de ses impôts à payer comme tout le monde et remet sa marge de crédit à zéro.

Et, si je comprends bien cela n'affecterait en rien ses avoirs personnels ? Sa cote de crédit perso doit en être affectée, mais pour quoi, quelques années à peine, peut-être même pas...

Ça peut définitivement devenir intéressant pour une personne avec peu de sens moral incapable de faire face à ses niaiseries pis de les assumer et dont le sens de la fierté personnelle en prend une débarque, sauf que peut-être en même temps t'es mort de rire, tu te dis : j'm'en sors pas si pire dans le fonds, pas payer le gouvernement pis une banque ou une carte de crédit, c'est pas la fin du monde...

Y peux-tu se revirer de bord pis se reformer tout de suite une autre cie pour continuer ses niaiseries ou est-il alors bloqué de quelque façon ? J'te gage qu'il se revire de bord pis continue ni vu ni connu...


Ça doit se faire souvent...

Lolo Riri a écrit:

Le gars ne perd absolument rien pis se sauve de ses impôts à payer comme tout le monde et remet sa marge de crédit à zéro.

Ce n'est pas le gars c'est la compagnie qui fait bankroute, il doit encore payer ses impôts perso et ses dettes perso externe a la compagnie.

Lolo Riri a écrit:

Et, si je comprends bien cela n'affecterait en rien ses avoirs personnels ? Sa cote de crédit perso doit en être affectée, mais pour quoi, quelques années à peine, peut-être même pas...

Cela n'affecte aucunement ni ses avoirs personnels ni sa cote de crédit sauf s’il a endossé personnellement la marge de crédit, mais les impôts c’est 100% la compagnie rien de personnel. Cependant dans le cas présent c’est assez humiliant de voir ses histoires de finances étaler au grand jour (c’est public une faillite) et voir des gérants d'estrade avec des pseudos sur un forum analyser et commenter tout ca...

Lolo Riri a écrit:

Ça peut définitivement devenir intéressant pour une personne avec peu de sens moral incapable de faire face à ses niaiseries pis de les assumer et dont le sens de la fierté personnelle en prend une débarque, sauf que peut-être en même temps t'es mort de rire, tu te dis : j'm'en sors pas si pire dans le fonds, pas payer le gouvernement pis une banque ou une carte de crédit, c'est pas la fin du monde...

C'est plus compliqué que cela, faut fonder une compagnie et que l'employeur accepte de payer la compagnie et non l'individu. Les lois fiscales soient assez complexes et ça ne s’applique pas à tous; un employé de Walmart ne peut pas faire cela, Walmart n’acceptera jamais. Un animateur de radio possibment, mais il ne peut avoir qu'un seul client, car le fisc pourrait décider qu'il y a un lien d'emploie et exiger des déductions a la source sur le salaire etc...

Lolo Riri a écrit:

Y peux-tu se revirer de bord pis se reformer tout de suite une autre cie pour continuer ses niaiseries ou est-il alors bloqué de quelque façon ?

Absolument et si une banque accepte il peut r'avoir une marge a la nouvelle compagnie, pour le blocage je ne sais pas trop, car l'individu n’a rien a son bureau de crédit et la compagnie est neuve...

Lolo Riri a écrit:

Ça doit se faire souvent...

Ça, je ne sais pas, faudrait valider chaque dossier de faillite et voir si c’est juste des impôts et du crédit sans actifs.

'' Un animateur de radio possibment, mais il ne peut avoir qu'un seul client, car le fisc pourrait décider qu'il y a un lien d'emploie et exiger des déductions a la source sur le salaire etc...''

À ma connaissance, ça s'est beaucoup fait en radio. Surtout chez les ''veudettes'' ou ceux qui se tappaient les plus gros salaires (ceux donc qui se devaient de tout essayer pour se sauver du plus d'impôt possible...), souvent c'en était qui pouvaient avoir plusieurs revenus, radio, télé, publicités, contrats d'animation d'évènements etc ou encore qui étaient les Kings Pins d'équipes avec co-animateurs, recherchistes, chroniqueurs, collaborateurs etc

J'ai déjà entendu que ces gens-là pouvaient aller jusqu’à déduire des frais téléphoniques, d'électricité etc de leur adresse personnelle s'il s'agissait de la même adresse (et c'était toujours le cas) que leur ''compagnie'', ils pouvaient déduire leurs frais d'essence, d'achats de vêtements même, pour ''représentation''...

En fait, j'ai même déjà entendu une de ces ''veudettes'' se vanter qu'elle déduisait le salaire de son ''homme de ménage'' dans ses frais de compagnie...

Et, selon moi, les entreprises radio ne refusaient pas de tels engagements à l'égard de leurs ''veudettes''
pour la bonne et simple raison que s'ils l'avaient refusé, ça aurait fini par leur coûter plus cher...la ''veudette'' qui n'aurait pu ainsi sauver tout cet impôt aurait tout simplement exigé du radiodiffuseur plus de $ à la signature du contrat pour compenser...

Canada1 a écrit:

Sauf que clairement il y a eu un petit oublie de 140 000$ à l’état et un autre de 60 000$ à la CIBC

C'est un 140 000$ de moins qui ne sera pas disponible pour payer le panier de services aux citoyens, comme par exemple des vaccins ou des publicités à la radio sur la vaccinations.

-- Le couillon anonyme

Canada1 a écrit:

Lolo Riri a écrit:

Ça peut définitivement devenir intéressant pour une personne avec peu de sens moral incapable de faire face à ses niaiseries pis de les assumer et dont le sens de la fierté personnelle en prend une débarque, sauf que peut-être en même temps t'es mort de rire, tu te dis : j'm'en sors pas si pire dans le fonds, pas payer le gouvernement pis une banque ou une carte de crédit, c'est pas la fin du monde...

C'est plus compliqué que cela, faut fonder une compagnie et que l'employeur accepte de payer la compagnie et non l'individu. Les lois fiscales soient assez complexes et ça ne s’applique pas à tous; un employé de Walmart ne peut pas faire cela, Walmart n’acceptera jamais. Un animateur de radio possibment, mais il ne peut avoir qu'un seul client, car le fisc pourrait décider qu'il y a un lien d'emploie et exiger des déductions a la source sur le salaire etc...

Normalement, il faut que quelqu'un ait conclu un contrat de travail en tant que personne physique (non-incorporée) pour qu'il y ait une ambiguïté quant à savoir si quelqu'un est un travailleur autonome ou un salarié... ce qui n'est vraisemblablement pas le cas dans la présente situation.

Il est par ailleurs assez fréquent que quelqu'un soit considéré comme un salarié au plan du droit du travail, et ce tout en étant considéré comme un travailleur autonome au plan fiscal, ce qui contribue à maintenir la confusion pour bien des gens.

S'il existait un lien d'emploi entre Jérôme Landry et Communications Jérôme Landry, il ne peut pas y en avoir eu un fiscalement entre Landry et Cogeco (ou Bell Média) à un moment où la présence de Landry sur les ondes s'expliquait par un contrat conclu entre Communications Jérôme Landry et Cogeco (ou Bell Média).

-- Le couillon anonyme

Couillon anonyme a écrit:

Normalement, il faut que quelqu'un ait conclu un contrat de travail en tant que personne physique (non-incorporée) pour qu'il y ait une ambiguïté quant à savoir si quelqu'un est un travailleur autonome ou un salarié... ce qui n'est vraisemblablement pas le cas dans la présente situation.
-- Le couillon anonyme

C’est absolument vrai, cependant dans le cas qui nous intéresse il n’est pas question d’un travailleur autonome mais bien de deux entreprises qui contracte ensemble un service.

S’il fut été le cas qu’il eut été un travailleur autonome à ce moment il aurait du aussi ajouter tout ses actifs personnels ainsi que ses dettes évidemment. Dans le cas de cette discussion/faillite c’est uniquement les dettes et les actifs de l’entreprise et non de son président

En bref, le seul employé de la Compagnie Jérôme Landry, Jérôme Landry, s'est mis 200 000$ dans les poches par la "négligence" de son employeur et s'en tire indemne.

Ce qu'on appelle une faillite payante donc...pourquoi la négligence de son employeur, Jean ?

S'pas parce qu'une compagnie a négligé de payer ses impôts que ses employés doivent payer.

Financièrement Landry n'a aucune responsabilité envers sa compagnie.

Pourtant le 200 000 est allé dans ses poches et en est ressorti.

Jeux, drogue, sexe?

Jean Langlois a écrit:

Financièrement Landry n'a aucune responsabilité envers sa compagnie.

Quand même inimaginable là...

On vit dans un drôle de monde...Les gens peuvent ben avoir envie d'en faire des faillites payantes...pas plus compliqué que ça... S'agissait d'y penser !

Pour Landry je ne sais pas. Son intention était-il de ce mettre 200 000$ dans ses poches en 5 ans en créant sa compagnie ? Ou est-il victime de ses vices?

Jeu, sexe, euphorisants?

Tout est sur la table puisqu'il ne s'explique pas.

En fait l'explication qu'il a donné c'est qu'il était mauvais comptable, non ?
Qu'il s'était pris pour un homme d'affaires, ce qu'il n'était pas...