L'avocat de Chiasson se cherche des contrats...

Chritian Légaré, candidat à la mairie de Québec, a déclaré à RP ce matin que l'avocat de Sophie Chiasson l'a déjà contacté après que Jeff Fillion ait tenu quelques propos disgracieux envers lui...

Méchante gang de pirahnas!

Ces avocats véreux sont un des cancers de la vie en société..

On es-tu surpris? NOT

Non Seb, on est pas surpris. De toute façon, y'a t-il encore quelque chose qui nous surprenne...
Cette façon de procéder devrait-être interdite et sanctionné lorsque prouvée, au même titre que la sollicitation l'est dans d'autres professions... Mais qui demandera un changement de procédure ou de loi? Un juge? Un avocat?
Il est beaucoup plus facille de punir une jeune adolescente qu'un membre de sa profession.

Les avocats n'ont pas le droit de faire ca.

Jean Langlois a écrit:

Les avocats n'ont pas le droit de faire ca.

J'en doute aussi, me semblait que 1 c'etait un gros bureau d'avocat qui avait eu le dossier (y font JAMAIS CA) et 2 c'etait une fille l'avocate au dossier..

Mais peut-etre que je me trompe!

Il me semble avoir entendu André Arthur rapporter des exemples de ce genre de pratique concernant des propos qu'il a tenus en ondes.

Je ne peux confirmer ou nier à savoir si une telle pratique est légale au Québec, mais aux États-Unis cette pratique est très commune. Il se trouve aussi bon nombre d'avocats pour courir après les ambulances afin de proposer leurs services aux accidentés de la route...

-- Le couillon anonyme

L'avocat de Sophie Chiasson était Vincent Gingras
http://www.droit.com/avocats_v_gingras.asp
http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/nouvelles/200504/12/013-chiasson_avocats.shtml

Le code de déontologie des avocats dit ceci ,

Citation :

§ 2. Actes dérogatoires

4.02.01. En outre des actes dérogatoires mentionnés aux articles 57, 58, 59.1 et ceux qui peuvent être déterminés en application du deuxième alinéa de l'article 152 du Code des professions (L.R.Q., c. C-26), est dérogatoire à la dignité de la profession le fait pour un avocat:
i) d'inciter une personne de façon pressante ou répétée à recourir à ses services professionnels;
l) de rechercher, dans le but de les représenter, des personnes qui pourraient exercer des réclamations en justice;
m) d'employer ou de payer des agents ou démarcheurs pour inciter des personnes à avoir recours à ses services professionnels;
http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=%2F%2FB_1%2FB1R1.htm

Non mais quel pleutre que ce jeff. Toujours à se vautrer dans les conspirations et à jouer à la pôvre victime devant ses fans, et ça pogne toujours autant. Puis c'est si mignon de voir le choeur de pirates s'émouvoir et plaindre leur animateur, il fait tellement pitié, le petit.

Si Jeff est maintenant capable de défendre son opinion sur quelqu'un autrement qu'en l'insultant, il n'a pas à jouer à la victime et à s'inquiéter le pôvre Jeff. Pas de fautes, pas de cause. À date il a payé pour des fautes qu'il a lui-même admises en cour.

Alors même si dans l'imaginaire des fans, il y aurait beaucoup d'avocats à son écoute, personne n'est intéressé à investir 10K$ en frais d'avocat pour poursuivre quand il n'y a pas de cause. Soyons sérieux. Bon mettons de côté les ridicules fantasmes des pirates qui veut que ce soit toujours la fautes des méchants juges corrompus qui complotent contre l'innocent Jeff.

MAIS, si malgré tout, après toutes ses condamnations, il n'a pas encore compris, et s'il est encore incapable de jouer sur les limites des lois sans les transgresser stupidement, bien il ne mérite que de payer encore.

De toutes façons, les amendes seront moins graves qu'avant. De un, il est loin d'avoir l'auditoire qu'il avait, donc des dommages réduits.

Et deuxièment, il a maintenant la possiblité de hausser les mensualités de sa radio pour payer les dommages. Ainsi ce sont ceux qui trouvent leur animateur tellement rigolo, qui vont contribuer directement à payer les dommages aux victimes. Enfin, la justice
immanente.

C'est ça mon Paul, continue à payer tes impôts, pis à sucer l'establisment, quand ton enfant se sera fait violer ou ben passer dessus en char par un juge en boisson, tu regretteras le jour où auras pris le bord des rack à vélos québecois.

On sait très bien toi et moi que les condamnations ne sont qu'un prétexte pour éliminer les éléments dérangeants du troupeau. Avec les montants imposés il n'y a aucune subtilité quand aux motifs réels derrière ça.

Ça commence de même du totalitarisme.

Roger a écrit:

L'avocat de Sophie Chiasson était Vincent Gingras

Vrai et il y avait aussi Me Annick Bernatchez, voila pouquoi je croyais que c'etait une avocate au dossier. Merci

Rogatien a écrit:

C'est ça mon Paul, continue à payer tes impôts, pis à sucer l'establisment, quand ton enfant se sera fait violer ou ben passer dessus en char par un juge en boisson, tu regretteras le jour où auras pris le bord des rack à vélos québecois.

On sait très bien toi et moi que les condamnations ne sont qu'un prétexte pour éliminer les éléments dérangeants du troupeau. Avec les montants imposés il n'y a aucune subtilité quand aux motifs réels derrière ça.

Ça commence de même du totalitarisme.

Je suis toujours surpris de voir comment les gens peuvent perdre tout esprit critique quand vient le temps de parler de Jeff Fillion . J'ai écouté Fillion a CHOI et avant la saga avec Sophie Chiasson . On aurait dit un adolescent en onde à qui on aurait donné un jouet ( micro ) . Je l'ai souvent entendu dire les pires niaiseries , beaucoup d'insultes sur les individus , des généralités sur les politiciens , des clichés que l'on entend depuis des années, riens de vraiment original et réfléchie . Mais que voulez- vous des Rogatien il y en aura toujours , ont leur présente quelqu'un qui dit les pires âneries et eux ( les Rogatien de ce monde ) voit un nouveau grand leader . Va voir dans un dictionnaire la définition de Totalitarisme et après nous pourrons discuter .

Avant d'insulter les gens et de les envoyer à leur dictionnaire, il ne vous ai jamais venu à l'esprit de changer de poste?