La nouvelle CHRC

Les chèques ne rebondiront jamais. On parle de propriétaires multimillionnaires bien réputés.

D'autant plus que manifestement la masse salariale n'est pas hors-contrôle.

Je viens d’écouter un bon show de radio.

CHRC 19h à 20h30

Je ne toucherais à rien pour l’instant.

Animateur Roby Moreault

Collaborateurs Jean Garron, Margy Delisle et Jean Francois ( ? ADQ)

Un show axé sur la politique qui fait le tour de l’actualité de Québec.

Je ne sais pas si c’est en ondes demain ou si ca ne revient que le lundi.

Evidemment c’est étrange de voir 90 mn d’actualités non sportives incérées dans 7h de programmation sportive entre Reynald Cloutier et Mario Hudon.

13h05 "PM" Masbourian commence son show à la Grégorie Charles.

Je switch vers CHRC.

WOW

Depuis que c'est all sports c'est la première
fois que je tombe sur du sport !

Les Capital's de Québec sont en ondes en ce moment. Les punch sont les spots !!!!

Cela fait quelques nuits que j'entends en reprise Jean-Claude Labbée, ex-éditeur du Journal de Québec. Il fait des commentaires et des entrevues.

Il a une émission ? Lui il m'intéresse.

il ne devait pas avoir un show de nuit à CHRC?

Model Fabi.

Live jusqu'à 3h00 tape après. Puis un show de cinglé charismatique.
L'abbée bonheur puis le morning.

c'est bon au moins?

Satisfaisant.

mieux que rien quand je finis de travailler,un kid enthousiaste qui fait des effots mais qui parle tout seul,c'est bien,il prend de l'expérience.


trop longues envolées oratoires sans le talent ni l'expérience des grands afin d'éviter de prendre les appels des "bibittes" de la nuit de Fabi.

le gars apprend...

Je n'ai pas assez écouté.

J'ai écouté un peu. J'ai apprécié.

J'aime bien cette ligne telephonique

Le problème , dès le début de sa nouvelle émission , il s'est identifié lui-même très proche de Jeff Fillion et reprend le discourt de Fillion presque mot à mot (exemple: les termes , Gauchistes, étatiste , séparatiste ect...) . Il utilise ces expressions à toutes les deux phrases , cela devient vite redondant et fini par perdre tout leur sens . Très souvent , son manque d'expérience politique et historique , lui fait dire des faussetés . Il y a un manque d'expérience , mais surtout un manque de préparation et de recherche .

Je ne pense pas que ce que Dominique Dumas fasse répondre au besoin des auditeurs de nuit.

Les auditeurs de nuit cherchent quelque chose d'un peu plus léger. Un animateur plus âgé aurait certainement touché plus d'auditeurs.

mauvais... très mauvais... Le gars cherche ses informations, bafouille, dit une fausseté, revient ensuite sur le sujet, dit qu'il croit que c'était autre chose pour finalement confirmer qu'il pense bien qu'il avait raison, mais il a tort...

c'est vraiment pénible.

Michel Paul a écrit:

Le problème , dès le début de sa nouvelle émission , il s'est identifié lui-même très proche de Jeff Fillion et reprend le discourt de Fillion presque mot à mot (exemple: les termes , Gauchistes, étatiste , séparatiste ect...) . Il utilise ces expressions à toutes les deux phrases , cela devient vite redondant et fini par perdre tout leur sens . Très souvent , son manque d'expérience politique et historique , lui fait dire des faussetés . Il y a un manque d'expérience , mais surtout un manque de préparation et de recherche .

C'est bien évident que de reprendre un discours de droite, c'est épouvantable. Par contre, tous ceux qui reprennent les discours de gauche, ça, c'est correct et bien accepté par les biens-pensants...

Ce que M. Paul dit, c'est que les termes utilisés le sont à outrance (gauchistes, souverainistes, etc.)

Lisez-donc comme il faut avant de vous énerver.

Il me semble qu'il est normal d'employer le terme «gauchiste» lorsqu'on parle de gauchistes.

Il me semble qu'il est normal d'employer le terme «étatiste» lorsqu'on parle d'étatistes.

Il me semble qu'il est normal d'employer le terme «séparatiste» lorsqu'on parle de séparatistes.

Au nombre de gauchistes, d'étatistes et de séparatistes qu'il y a au Québec, il me semble qu'il n'est pas surprenant d'entendre fréquemment ces termes lorsqu'on parle de politique au Québec.

Le problème présumé de Dominique Dumas est-il qu'il est d'accord avec les opinions de Jeff Fillion, ou est-ce qu'il essaie de le copier ?

Il a été allégué dans certains messages que Dumas dit des faussetés en ondes. Pourriez-vous donner des exemples de ces faussetés ? Je ne l'ai jamais écouté et je serais curieux de savoir s'il s'agit de peccadilles ou d'erreurs grossières.

Ceci étant dit, si un animateur manque de culture et de connaissances générales, une meilleure préparation ne fera pas des miracles. La culture générale ne s'acquiert pas durant les heures précédant une émission.

-- Le couillon anonyme

Le couillon anonyme est toujours d'une sagesse presque égale a la mienne.

Two thumbs up!

90% des auditeurs de nuit QUI APPELLENT SUR LA LIGNE OUVERTE étant des têtes de Jell-O, Dom Dumas est trop intelligent et renseigné pour eux, et ils tombent rapidement en déficit argumentaire.

Boisvert a malheureusement raison, triste constat.

Michel Paul.... Michel Paul.... omg, quelle insiginifiance.
Ca t'a pas passé par la tête que Dumas partage ces opinions parce que, quand tu as une tête sur les épaules, c'est une pensée logique, cartésienne et lucide? À l'opposé total de la pensée gauchiste, basée uniquement sur les émotions.

Oh et en passant, Dumas a une chance EXTRAORDINAIRE d'apprendre à faire de la radio avec le MEILLEUR gars de radio au Québec, Jeff Fillion. À lui d'en faire bon usage, et il peut en être fier, ne vous en déplaise, cher porteur d'insignifiance.

Seb@RP a écrit:

quand tu as une tête sur les épaules, c'est une pensée logique, cartésienne et lucide? À l'opposé total de la pensée gauchiste, basée uniquement sur les émotions.

Il ne faudrait quand même pas exagérer.

Il y a une certaine gauche qui est purement émotive. Et, en parallèle, il y a également une certaine droite qui l'est aussi.

La droite n'a pas l'apanage de la lucidité et de la logique. Pas plus que la gauche n'a seule le bénéfice de l'émotion.

J'imagine que tu peux me donner des exemples de pensées de gauche qui ne sont pas qu'uniquement fruits de l'émotivité, et qui sont basées sur des faits et de la logique, donc.

J'aimerais bien ca te croire, mais malheureusement, ce que j'observe ne va pas dans ce sens. Et quand je lis de Michel Paul, c'est rien pour aider

je trouve tellement dommage si l'émission ne s'arrête qu'à ça.
La nuit, ça sert aussi à divertir, à un peu de folie... pas aux mêmes recettes machées, digérées et réchauffées que l'on entend à la journée longue déjà trop souvent...

Seb, je ne suis pas de gauche. Pas du tout.

Mais en quoi un système de santé publique, c'est de l'émotivité?
Parce qu'ils prennent les gens en pitié?
Non, c'est leur façon de voir la société.

Pas la mienne, pas la tienne, mais une façon comme une autre.

Bon, mauvais, il faut respecter que ça puisse exister.

Le modèle parfait, il n'existe pas, à gauche comme à droite.