Je trouve cela assez particulier de voir André Arthur critiquer les forums de discussion qui traitent de la radio.
Les critiques sur l'anonymat autorisé sur certains forums, dont celui-ci, sont pour le moins surprenantes lorsqu'on se souvient que celui les émet prenait des appels lors de ses émissions de radio, et que l'identité des appelants n'était pas mentionnée en ondes.
Cette inconsistance semble accréditer le commentaire de Kiki Rodriguez :
- Kiki_Rodriguez a écrit:
- M. Arthur n'aime pas ce qu'il ne contrôle pas... les tribunes, lui les contrôlait !
Pourquoi André Arthur aurait-il un problème avec les forums de discussion qu'il ne contrôle pas ?
La seule réponse logique est que c'est parce qu'il se publie à l'occasion des critiques, des commentaires négatifs ou des interrogations embêtantes pour lui.
De la part de quelqu'un qui ne s'est jamais gêné pour critiquer toutes sortes de gens -- souvent avec raison -- et pour laisser des auditeurs critiquer de façon anonyme en ondes toutes sortes de gens, c'est une position pour le moins bizarre.
La critique et les commentaires négatifs sont donc corrects en autant qu'ils visent quelqu'un d'autre ?
Lorsqu'André Arthur animait à la radio il était entendu par des dizaines de milliers de gens. Les forums de discussion qui traitent de la radio, ils rejoignent combien de gens au juste ?
Pourquoi la critique de gens serait acceptable à la radio qui rejoint beaucoup de gens mais pas sur des forums de discussion qui ont un auditoire presque confidentiel par comparaison ?
Serait-ce qu'il y a des gens dont la sensibilité s'accroît avec l'âge ?
André Arthur allègue que sur les forums de discussion, il y aurait des gens qui se parleraient à eux-mêmes à l'aide d'une multitude de pseudonymes.
Des cas de ce genre, sur RadioQuébec et sur Radioréveil, il y en a eu combien au fil des ans ?
Je ne crois pas prendre un grand risque en disant que ce phénomène est assez marginal... et que lorsqu'il survient, les lecteurs s'en aperçoivent.
Il y a certainement eu des gens qui ont utilisé plus d'un pseudonyme au fil des ans, mais c'est là une autre question.
Entre août et octobre 2007, on a eu droit à une campagne qui a pris d'assaut RadioQuébec afin d'embêter de diverses façons André Arthur. On a eu droit à un festival d'insinuations et de menaces.
Est-il vraiment nécessaire de souligner que cet épisode a été un cas isolé ? Peu importe la réponse, c'est fait. Par ailleurs, il vaut la peine de rappeler que tous les messages publiés sur RadioQuébec dans le cadre de cette campagne ont été écrits à l'aide d'une identité correspondant au nom réel de la personne qui menait cette campagne. Par définition, cette campagne n'a pas été anonyme.
Par la suite, beaucoup de gens ont eu l'impression, ou plutôt la certitude, de reconnaître cette personne à l'occasion de messages publiés à l'aide de divers pseudonymes qu'il vaut mieux taire... mais si on reconnaît la personne, est-ce vraiment de l'anonymat ? Et si la personne en question est largement réputée comme n'ayant aucune crédibilité, quels peuvent être les vrais dommages causés par celle-ci ?
Le discours d'André Arthur au sujet des forums de discussion traitant de la radio me fait croire qu'il est un lecteur assidu de ceux-ci.
Cher monsieur Arthur, vous savez sans doute bien mieux que moi toutes les conséquences négatives causées par le comportement de la personne en question. Vous savez que son comportement a largement contribué au fait que vous n'êtes pas actuellement animateur à CHRC. Vous savez que l'acte spécifique qui a nui aux nouveaux propriétaires de CHRC, et par le fait même qui vous a le plus nui, a été fait sur les ondes d'une radio entendue sur Internet et sur satellite, et non sur un forum.
Pourquoi persister à vous acharner à critiquer les forums de discussions qui vous critiquent à l'occasion, alors que les embêtements que vous subissez dans votre recherche d'un micro ont été causés par une personne en particulier, et que ses gestes de nuisance à votre endroit ont été faits de manière non-anonyme, et pas exclusivement sur des forums ?
Ce n'est pas parce que cette personne s'est faite prendre à se parler à elle-même sur un certain forum (autre que RadioQuébec ou Radioréveil) que ce genre de comportement est commun.
Réalisez-vous de quoi vous avez l'air aux yeux des passionnés de radio, qui sont eux très souvent des membres de forums tels que RadioQuébec ou Radioréveil, lorsque vous menez votre campagne contre ces forums ?
Trouvez-vous cela productif et utile de dénigrer ces forums, et par extensions leurs membres et leurs lecteurs, alors qu'ils ne sont pas les principaux responsables des embêtements que vous avez subis depuis août 2007 ? Je réalise que dans les circonstances dénoncer la personne responsable de vos ennuis ne donnerait pas grand chose, mais est-ce une raison pour dénoncer d'autres gens ou d'autres institutions à la place ?
Je comprends que cela peut être désagréable d'être critiqué mais à un moment donné, lorsqu'on est une personnalité publique, est-ce vraiment raisonnable de s'offusquer d'une telle situation ?
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Jean Langlois a écrit:
- André, quelle différence y a-t-il entre une ligne ouverte à la radio et
un forum de discussions RadioQuébec ?
Si jamais André Arthur répond à votre question, sentez-vous à l'aise de partager sa réponse.
-- Le couillon anonyme
Accueil 
.
