Jobin poursuit Fillion

Red Hat a écrit:

Jugeant purement par la réaction de Fillion, s'il aurait vraiment mis à l'abris tout ce qu'il a, il n'aurait pas eu l'air autant ravagé par ce procès.

et s'il jouait la comédie... tout comme on a reproché à Jobin

Brillante analyse.

Fillion dit ne pas avoir une piastre devant lui. Le message qu'il passe au juge c'est que si Jobin doit être indemnisé c'est vers Genex qu'il doit se tourner.
Et ce matin sur RP Fillion dit que Demers est cassé. Que la transaction avec RN ne donne à Demers que quelques centaines de milliers de $$$
Je me suis pas encore convaincu qu'ils ne sont pas complice.

Citation :

De notre journaliste Canoë à Québec
Fillion était « incapable » de se contrôler
Canoë Bernard Plante
15/06/2007 17h58


La 8e journée du procès qui oppose Pierre Jobin à Jeff Fillion, Patrice Demers et Genex Communication a probablement été la plus calme depuis le début des audiences. Un huis clos a notamment été décrété pour permettre au juge, Jean-Claude Larouche, d’entendre une partie de la preuve.
Le directeur général de Genex a d’abord été interrogé par son procureur, Me René Dion. Patrice Demers a notamment affirmé que la « diffamation » ne faisait « nullement partie » du plan d’affaires de CHOI et que son animateur vedette à l’époque, Jeff Fillion, était devenu « incapable de se contrôler complètement » en ondes avant la perte de son emploi en juillet 2005.

La période 2002-2004
M Demers a souligné que plusieurs « moyens » avaient été déployés pour tenter de contrôler la teneur des propos tenus par les animateurs en ondes, notamment la création d’un comité de surveillance et l’adoption d’un code de déontologie. Ces mesures avaient été mises en place après que le CRTC eut renouvelé, sur une base écourtée de deux ans, la licence de CHOI en 2002.

Patrice Demers a dit qu’il était « confiant » que le CRTC reconnaîtrait ces efforts à l’occasion des audiences pour un nouveau renouvellement en 2004 : « On était conscient qu’on avait encore des difficultés, mais qu’on avait fait des progrès. » Le directeur général de Genex a affirmé avoir reçu comme un « choc » la décision du CRTC, en juillet 2004, qui choisissait de ne pas renouveler la licence de CHOI.

Après que cette décision ait été portée en appel, M Demers a indiqué que les efforts se sont poursuivis pour contenir la teneur des propose tenus sur les ondes de CHOI, mais il a ajouté : « On savait que l’on avait un problème avec l’équipe du matin, particulièrement avec M Fillion. » Il a aussi dit qu’à cette époque Jeff Fillion et lui étaient en « total désaccord » sur la teneur de certains propos tenus en ondes.

Huis clos
Une partie du témoignage de Patrice Demers s’est tenu à huis clos. Le procureur de Pierre Jobin, Me Marc Paradis, cherche à connaître le degré de solvabilité de M Demers et de Genex. L’interrogatoire devait porter sur la transaction qui fera passer CHOI des mains de Genex à celles de Radio Nord. Et comme cette transaction n’était pas complétée au moment du témoignage, le juge Larouche a décrété le huis clos.

L’épouse de Jeff Fillion, Marie-Claude Grenier, est également revenue à la barre. Le procureur de Pierre Jobin voulait l’interroger sur le déplacement de certains actifs entre elle et son mari au cours des dernières années. Ce témoignage est sous ordonnance de non publication en raison de son caractère personnel.

Jean Langlois a écrit:

Je me suis pas encore convaincu qu'ils ne sont pas complice.

Je seconde.

Ah ben tabarouette.
Elle est bien bonne celle-là !
L'avocat de Jobin utilise la poursuite en diffammation de Demers contre Fillion pour faire la démonstration des torts commis à son client


Demers et Fillion était-il obligé de témoigner ou est-ce encore une faute de la part de l'avocat de Genex ?

Citation :

Le mardi 19 juin 2007
Demers a subi le même traitement que Jobin
Richard Hénault
Le Soleil
Québec

Ayant lui-même intenté une poursuite en dommages de 900 000 $ contre Jeff Fillion pour atteinte à sa réputation, Patrice Demers reconnaît qu’il invoque les même motifs que Pierre Jobin et qu’il allègue avoir subi les mêmes torts que lui.

« Oui », a faiblement répondu le dirigeant de Genex après que l’avocat du chef d’antenne, Me Marc Paradis, lui eut demandé avec insistance au sujet des propos de Fillion: « Ça fait mal, hein? » D’ailleurs, l’avocat a comparé à un « copier-coller » les requêtes de Demers et Jobin, qui réclame 450 000 $ à Genex et à Jeff Fillion.

Le contre-interrogatoire de Demers est apparu passablement plus électrique que son interrogatoire par son propre avocat. Visiblement exaspéré et excédé, le témoin a haussé le ton à quelques reprises à l’endroit de l’avocat de Jobin.

Sa poursuite contre l’ancien animateur de CHOI déposée en décembre évoque aussi une « campagne de salissage et de dénigrement », voire une « guerre acharnée », menée par celui-ci. Selon l’homme d’affaires, les propos de Fillion lui ont fait perdre la confiance de relations d’affaires et d’employés. Comme Pierre
Jobin, il s’est aussi inquiété pour sa famille.

Dans sa requête, Demers allègue que Fillion aurait soustrait certains de ses biens à la saisie afin de se donner le champ libre pour diffamer. Sur ce même thème, après que Me René Dion, l’avocat de Genex, eut déclaré sa preuve close, Me Paradis a tenté de provoquer une petite tempête en rappelant Fillion à la barre pour l’interroger de nouveau sur ses éléments d’actif et ceux de sa conjointe. Les révélations qui ont alors été faites ne peuvent toutefois être rapportées en raison d’une ordonnance de non-publication.

Bien que ces informations aient déjà toutes été publiées, la même ordonnance visait les bénéfices de CHOI mentionnés plus tôt par Patrice Demers, qui a reconnu que de station moribonde lors de son acquisition, en 1997, celle-ci est devenue un succès commercial retentissant. Au début, un de ses premiers gestes a été de mettre en ondes celui qu’il a appelé un « nobody » du nom de Jeff Fillion. Entre 2002 et 2004, les années concernées par la poursuite de Pierre Jobin, pas moins de 45 plaintes ont été faites au CRTC, qui s’est montré préoccupé par 11 d’entre elles, la plupart résultant de propos de Fillion, et quelques-unes ayant aussi été suivies de poursuites civiles.

Pourtant, d’admettre Demers, les fameuses mesures d’encadrement étaient alors en place. « Si elles avaient été efficaces, on ne serait pas là aujourd’hui », a-t-il toutefois reconnu. « On a toujours travaillé à régler les plaintes », a assuré le dirigeant de Genex.

Par contre, de répondre Demers, il n’a jamais suspendu Fillion, prétextant que les deux hommes avaient une entente valide jusqu’en 2004. Il a toutefois tenté de réduire le salaire de l’animateur en l’obligeant à assumer 25 % de ses frais de défense et des condamnations qu’il aurait. Cette question figure d’ailleurs au recours qu’a intenté Fillion à Genex.

Autre mesure soulignée par l’homme d’affaires, il a retiré André Arthur de l’émission de Jeff Fillion. Selon Demers, les deux animateurs s’accusaient mutuellement d’être responsables des dérapages.

À la reprise, ce matin, l’avocat de Jobin appellera à la barre un expert comptable qui témoignera à partir des documents financiers lui ayant été remis par les défendeurs.

Un autre article sur la nouvelle précédente,:

Citation :

Poursuite de Pierre Jobin contre Jeff Fillion et Genex
La cohérence de Patrice Demers mise à l’épreuve
Canoë - Bernard Plante
18/06/2007 18h58 - Mise à jour 18/06/2007 19h02


La cohérence de Patrice Demers a été sérieusement mise à l’épreuve, aujourd'hui au Palais de justice de Québec, dans la poursuite de 450 000$ intentée par le chef d’antenne de TVA contre Genex, Patrice Demers et Jeff Fillion...... ....
..........Le procureur, qui a levé le ton à plusieurs reprises pendant son contre interrogatoire très serré, a ironisé : « Que Pierre Jobin se fasse traiter de mange marde ce n’est pas grave, mais moi – Patrice Demers – de crosseur, ça m’a fait de la peine. ».....
..........Le procureur a en outre souligné que tout comme Pierre Jobin, Patrice Demers avait reçu des courriels de menaces à la suite de propos tenus sur les ondes par Jeff Fillion......
.........
Le procès se poursuit demain. Les procureurs et Jeff Fillion, qui se défend lui-même dans cette cause, devraient normalement enregistrer leurs plaidoiries mercredi.http://www2.canoe.com/infos/societe/archives/2007/06/20070618-185820.html

Citation :

S’il avait reconnu que la leçon a bien porté, Me Dion a tout de même décoché d’autres flèches en direction du chef d’antenne de TVA : « C’est son travail de prendre la pression et ce n’est ni à Jeff Fillion ni à Patrice Demers de payer parce que Pierre Jobin n’a pas pris deux Tylenol pour son mal de tête ! »

Coudonc, Dion il est con ?
Il ne comprends pas que juste d'avoir donné un mal de tête à Jobin c'est trop. S'il reconnaît ca il est obligé de tout reconnaître puisque si ca c'est vrai pourquoi tout le reste ne le serait pas ? Il y a des torts ou il n'y en pas.

J'ai déjà été poursuivis par une juge d'un tribunal administratif. Elle avait mal à la tête, elle se sentait diminuée, se remettait en question et, imaginez-vous, elle faisait des cauchemars...

Prouvez donc ca ou le contraire.

Tu ne reviens pas sur le mal de tête en lui accordant de la crédibilité. Tu ignores ces malaises. Pour toi il n'existe pas ils sont faux.

Outre ces considération est-ce que Dion pense avoir marqué des points auprès du juge avec ce cri du coeur ?

D'après vous ?

Citation :

Le jeudi 21 juin 2007
Jeff Fillion et Patrice Demers jurent avoir eu leur leçon
Jeff Fillion s’est dit « très fier de tout ce que j’ai fait, sauf pour 1 % ».
Richard Hénault
Le Soleil

À l’unisson, Jeff Fillion et Me René Dion, au nom de son client, Patrice Demers, ont affirmé avoir eu leur leçon. Ils ont bien compris que la société ne veut pas de « ce genre de radio ».

« Ils n’ont ni l’intention, ni le goût, ni les moyens de recommencer », a soutenu Me Dion en plaidoirie. Se représentant seul, Jeff Fillion a tout de même ajouté : « Je suis très fier de tout ce que j’ai fait, sauf pour 1 %, que je regrette de tout mon cœur. »

Et en terminant sa plaidoirie, l’animateur s’est excusé auprès de Pierre Jobin : « J’espère qu’on pourra se donner la main et agir de façon civilisée. »

L’ancien de CHOI a reconnu ne plus « avoir le moyen de récidiver ». Déplorant qu’on ait tenté de le « beurrer » durant les 11 jours du procès terminé hier, Fillion a laconiquement conclu : « On est ben tannés... »

S’il avait reconnu que la leçon a bien porté, Me Dion a tout de même décoché d’autres flèches en direction du chef d’antenne de TVA : « C’est son travail de prendre la pression et ce n’est ni à Jeff Fillion ni à Patrice Demers de payer parce que Pierre Jobin n’a pas pris deux Tylenol pour son mal de tête ! »

Minimisant l’atteinte à Jobin en comparaison avec celle à Sophie Chiasson, dont le dossier a été invoqué d’abondance de part et d’autre, Me Dion a soutenu que la réputation du chef d’antenne n’a été affectée en rien puisqu’il n’a été la cible que d’injures.

À l’appui de sa défense de provocation, l’avocat de Genex a réitéré que Fillion a agi après avoir été choqué par des reportages de TVA. Aux yeux de Me Dion, tant Demers que son animateur-vedette ont été associés à une enquête policière sur une « partouze à ciel ouvert » où se seraient trouvées trois danseuses d’âge mineur.

Parlant plus spécifiquement de son client, l’avocat a dit le considérer comme banni du système de radiodiffusion canadien. Il ne risquerait donc pas de récidiver, d’autant plus que « la recette Jeff Fillion, du type Le Monde parallèle, n’existe plus », a noté Me Dion.

Le juge Jean-Claude Larouche a pris l’affaire en délibéré.

PS
Lors des intérogatoires préalables au procès que la juge nous faisais, son avocat m'a demandé qui m'avait donné des informations. J'ai dis non et ca s'est arrêté là. Il a insisté et je lui expliqué la vie.

Je n'ai pas fait un gros show avec ca car je crois que dans la plupart des cas ca s'arrête là.

La fille de la TV backé par la FPJQ, et je ne sais plus qui, c'était du spectacle. Ce n'était même pas un juge apte à l'envoyer en prison qui lui posait la question.

Selon le journal des journaliste en lock out du Journal de Québec, Média Matin Québec, l'avocat de Pierre Jobin s'est opposé cette semaine aux transferts des biens de Fillion vers sa femme.

En juillet 2006 sa maison (350,00) et en Février 2005 ses actions dans le club de Golf La Tempête (150,000) sont passées aux mains de sa femme.

La poursuite de Jobin date de février 2004.

Je n'émet pas de souhaits mais il y a de bonnes chances qu'un juge acquiesse à l'opposition.

Je me demande vraiment à quoi il pensait quand il invitait les gens à le poursuivre plutôt qu'à se pleindre au CRTC. Qu'il avait raison ?
Qu'il gagnerait ses causes.

Un animateur libre est un animateur pauvre.

la question que je me pose depuis un bout de temps... Est-ce que Fillion était bien conseillé depuis ses débuts?

S'il savait pratiquer sur un fil de fer, tu t'organises pour être "pauvre", pour éviter les dégats... mal conseillé?

Est-ce que Maitre Dion a gagné une seule cause jusqu'à maintenant? On
est loin de Law and Order!

SI Dion n'avait pas été engagé et si Julius Gray avait été chargé de la cause face au CRTC à la place de Guy Bertrand, est-ce que l'histoire aurait été différente?

Bon point Martin. Je crois qu'autant pour Fillion qu'Arthur..Y'a une clause spéciale ''Guilty'' avant même que la cause soit entendue!

Jean Langlois à écrit:
En passant est-ce qu'il roule encore dans la boue Pierre, Jean,Jacques de la même facon qu'il l'a fait avec Jobin? Question aux auditeurs de Radio-Pirate.


Non Jean, Filion ne traine personne dans la boue sur radio-pirate. Pas plus que André Arthur dans ses blogues radiophonique.
Toute les deux ont bien changer. Ils sont rendu bien sage. Les propos sur Jobin, ça vaux surement pas la maison familliale de qui que ce soit.
A ce compte, André Arthur aurait bien perdu des tonnes de maison au cours de sa carrière.

Peter a écrit:

Bon point Martin. Je crois qu'autant pour Fillion qu'Arthur..Y'a une clause spéciale ''Guilty'' avant même que la cause soit entendue!

Je ne crois pas. Les causes sont indéfendables et les animateurs vont en appel sur les montants, pas sur la culpabilité.

La clause spéciale est peut-être sur les montants. Les juges se rendent maintenant aux demandes des avocats des "bandits" à l'effet que l'amende soit exemplaire.

job-sale a écrit:

........A ce compte, André Arthur aurait bien perdu des tonnes de maison au cours de sa carrière.

Peu de poursuites contre André se sont rendues en cour et celles qui s'y sont rendues et qui ont été perdues ont été payé par les assurances de la station. Ca date des années 2000 que des animateurs ne soient qu'assurer à X %.

Oui, heureusement que M.Arthur ai été bien assuré au cour de sa carrière.
J'ai hâte de voir le dénoument de la poursuite de 3 millions de Gillet.
Ça va probablement finir en queue de poisson.
Y paraît que ça va être long comme procès.