Expliquez-moi le phénomène (sic) André Arthur

Je n'insinue pas du tout que AA est achetable, je dis seulement que AA jappe fort mais ne mord pas beaucoup, il craint plus qu'il n'est craint, le reste est une facade.

il craint quoi?

Au moins de perdre le spotlight.

juste ça? bofff.....

Selon moi AA est LE communicateur par excellence au pays.
Jeff Fillion est excellent et différent mais le "top" des "tops" est Arthur.

Je trouve aussi qu'AA est le meilleur communicateur, même si il commence a se multi-répeter. Et j'adore l'écouter la plupart du temps.
Mais je préfère de loin écouter Jeff Fillion, les sujets me touche plus. Si j'avais 60 ans se serait peut-être différent.
Une question de goût ou de génération j'imagine....

Peter a écrit:

Une question de goût ou de génération j'imagine....

De goût.

Je souhaite qu'on redonne une émission entière à AA au plus maudit. Ça fait tellement longtemps qu'on ne peut plus entendre son émission qu'on a tendance à en faire une légende. La meilleure façon de corriger ça, c'Est de le ré-entendre à nouveau pour s'apercevoir qu'il est toujours un bon communicateur mais qu'il n'a plus rien de nouveau à communiquer. Juste quelques blohues pour ce sonvaincre qu'il voit tout, toujours et encore avec les mêmes vieux filtres d'antan, les mêmes inimitiés, ses mêmes démons, ses mêmes conspirations. AA n'a pas changé d'un poil : c'est son gros problème. Pis aujourd'hui à Québec, les radios et les émissions de droite pulullent, c'est même devenu la pensée unique de la radio d'ici. Alors AA est superflu et passé date.

Arthur avec une nouvelle équipe ferait mordre la poussière à tout ce qu'il y a en ondes en ce moment.

Arthur bien entouré, en effet, et au goût du jour...
oufffffff... ça va faire mal...
Il faudra toutefois qu'il ne tombe pas dans le piège des sujets abordés dans ses capsules. C'est du réchauffé.

Pouvez-vous concilier ca écrit il y a qq jours ici,:

Richard Larose a écrit:

....... monsieur Langlois parle de mauvaise foi de ma part....j'aurais préféré mauvaise perception, mais bon, je ne ferais pas de sémantique sur ce point. En effet, je m'avoue vaincu. J'aurais vraiment cru être bombardé par ce que certaines personnes appellent des "sectaires". Ce qui ne fut pas le cas.

avec ca posté il y a qq minutes sur RR , :

Richard Larose a écrit:

...Décidément, quand on ose parler soit de Fillion ou soit de Arthur et que notre nom ne dit rien à l'entourage des deux parties, on est toujours suspecté de quelque chose. Le nom de l'un est presque intouchable sur RR et l'autre sur RQ ou vice versa. Faudrait-il que je dise que l'un est Dieu et l'autre le Diable? Ceux qui m'ont lu sur d'autres forums savent que j'ai créer (sans le vouloir) une petite commotion en parlant d'Arthur sur RQ. Tout de suite, j'ai été catalogué anti-AA.
Richard
http://www.radioreveil.com/viewtopic.php?t=8381&start=15

Jean, je crois que les deux ce concillient très bien. Sur R.Q. la prémice de départ était intérogative avec une certaine analyse de ma part. En passant, personne en m'a vraiment expliqué le "Phénomène Arthur" sauf que simplement en relisant les 5 pages de réactions que ma question a suscité, je commence en avoir une assez bonne idée...

Admettez Jean que les sujets mettant en titre "Fillion et Arthur" font réagir. Comme preuve, vous avez attaqué Yves Laramée "out of nowhere" selon-moi, sur sa vision d'Arthur...Peut-être avez-vous vos raison de défendre Arthur et je les respectes. Mais, comme je le disais sur RR, le but premier des forums radio (et des forums en général) sont d'informer sur le milieu et d'en discuter....mais de se lancer des insultes à la gueule n'apporte souvent rien à la discussion. Comme je le disais sur RR, la fonction "Messages Privés" peut servir à cela.

Sachez Jean que je ne vous pointe pas uniquement, il faut avouer que madame Bouffard et autres forumeurs ne laissent pas leur place à l'occasion..

Pour revenir à mes écrits, effectivement, je n'ai pas été bombardé, principalement parce que je ne suis pas connu et si je fais exception d'un certain Radioman qui m'insulte à l'occasion sur mon blog média, (le ou la triste individu n'est pas assez mature pour mettre son vrai nom) on ne m'a jamais attaqué personnellement. Sauf que, cela n'empêche pas certaines personnes de croire que je suis un "porteux" de valise, tantôt pour Fillion, tantôt pour Arthur (en qui concerne Arthur vous savez que c'est faux), tantôt pour Bouffard (elle aussi connaît la vérité) et bientôt on dira que je "bosse" pour Laramée, Gendron, Plante. Mailloux, Arcand, Parent..."name it"...

Que ce soit clair: je ne travaille que pour une seule personne pour l'instant:MOI.

Donc je persiste et signe. Certains sujets sont plus chaud que d'autres. De plus, ce que j'écris ici n'est pas différent dans la forme de ce que j'écris sur Radio-Réveil...oups plutôt RR car j'ai l'impression qu'il ne faut jamais nommer la concurrence ici ou ailleurs...

Si ma réponse ne vous satisfait pas ou si elle n'est pas assez précise, faite moi le savoir Jean, de façon civilisé comme tous nos échanges l'ont été jusqu'à maintenant. Pour ceux qui préfèrent le style "sodomie de coléoptères" allez-y donc via le MP.

Richard

Si les élections ont lie cet automne, est-ce que AA va se représenter?

Puet être que Jean peux nous écaliricr sur le sujet.

Langlois yé out dans la tête de AA

J'espère que le Gros Moustachu va laisser sa place à un bon candidat conservateur. Si Harper obtient une majorité ce sera très serré et chaque députés compte.

AA devrait tout lâcher (incluant les Autocars) et se reposer avant de revenir à CHRC.

Ça dépend de qui les conservateurs vont mettre comme candidat.


Si Arthur a une autre mandat ça pourrait l'aider financièrement et il aurait l'immunité parlementaire en plus d'une pension . Par contre les avocats de Gillet vont certaineent vouloir siphoner dedans. à moins que Harper nomme AA sénateur indépendant?

C'est sur que Portneauf est prenable pour les conservateurs comme l'est environ 30 comptées en Ontario(le critique 905) et une vingtaine au Québec.

PAr contre les conservateurs pourraient en perdre dans les Maritimes(deal du pétrole) et en Sasktchewan(péréquation). Dion ne pourra capitaliser ce mécontentement(Dion baragouinne l'anglais) alors est-ce que Layton si joue bien ces cordes pourait pogner une couple de comptées(vous allez voir les verts vont comme d'habitude s'éfondrer)


À cause de Dianne Bouffard ou autre chose personelle que AA fait plus son blog à moins que AA ait lâché pour CHRC?

Peut être un retour du cancer? AA est silecieux c'est temps -ci.

AA était surexposé, il était dû pour prendre un break et se laisse désirer un peu.

Richard Larose a écrit:

.......Comme preuve, vous avez attaqué Yves Laramée "out of nowhere" selon-moi, sur sa vision d'Arthur........Richard

A quel endroit ?