Nouvelle condamnation pour Jeff Fillion et Genex

Citation :

Nouvelle condamnation pour Jeff Fillion et Genex
Presse Canadienne

Québec

Jean-François Fillion, l'ancien animateur de radio de CHOI FM à Québec, est condamné à une forte amende.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070705/CPACTUALITES/70705118/6730/CPACTUALITES

Reportage de TQS sur le site de Danny Thompson:
http://xmpirate.com/Video/2007-07-05-TQS-GJ-Midi-Genex-Fillion-Adisq-Condamne-600000.wmv

Citation :

Genex vs ADISQ
Genex condamné à verser 600 000 $ à l’ADISQ
Canoë - Dominique Salgado
05/07/2007 18h27 - Mise à jour 05/07/2007 18h30

QUÉBEC- Genex Communications inc. et son ancien animateur à CHOI-FM, Jean-François Fillion, ont été condamnés par la Cour supérieure à verser plus de 600 000 $ en dédommagements à trois employés de l'Association québécoise de l'industrie du disque, du spectacle et de la vidéo (ADISQ). Les événements remontent à l’automne 2001 relativement à des propos jugés grossiers et orduriers par le tribunal.

Parmi les extraits pertinents à la cause, Fillion interpelle en onde la directrice générale de l’ADISQ, Solange Drouin dans l’émission Le monde parallèle de Jeff et sa gang le 26 octobre 2001. « So, lâche-toi la bille! Maudite… plotte de marde! Maudite chienne! C’est la première à mettre tout le monde dans le même paquet. Maudite folle de maudite conne! Excusez-moi là, je perds le nord ben raide quand je vois des gens hypocrites de même », déclare-t-il. Relativement à Lyette Bouchard, directrice adjointe de l’ADISQ, Fillion parle de « vache en chef et vache adjointe ». Fillion attaque aussi l’ancien président, Jacques Primeau. « Maudit prétencieux, chum de Michel Bélanger puis dans la même gamick », souligne-t-il dans la même émission.

Abus du droit de parole

Dans son jugement, le juge Jean-Guy Dubois indique qu’il s’agit «d’une attaque en règle injustifiée». Il mentionne que «ces propos étaient dégradants, malicieux et n’avaient aucun fondement». Le juge indique, de plus, que «les propos humiliants et vexatoires ont porté atteinte à la réputation des trois plaignants». Le magistrat ajoute que «l'animateur a délibérément abusé de son droit de parole de façon illégale et vulgaire lors d'événements».

Quelques regrets

Le président directeur général de Genex Communications, Patrice Demers, a admis en cour que les propos de Jeff Fillion étaient diffamants. Quant à ce dernier, il a déclaré au juge Dubois que ses propos ont été ceux d’un imbécile. Il a même mentionné, avec les larmes aux yeux, qu’il espérait que ses enfants se souviendraient de leur père d’une autre façon. Le juge souligne toutefois dans son jugement, «Que puisque ses enfants sont des filles, le Tribunal aurait plutôt apprécié que l’intimé lui dise qu’il espérait que jamais un animateur de radio les traiterait de façon aussi dégradante».

À la suite de ce jugement, il nous a été impossible d’obtenir des réactions de Jeff Fillion alors que Patrice Demers s'est refusé à tout commentaire. Genex pourrait appeler la cause en appel.

A tort ou à raison Fillion a à de nombreuses reprises fait de sévères sorties contre les administrateurs de l'ADISQ.

Depuis le jugement Johson contre Arthur les juges considèrent l'aspect répétitif, l'acharnement, des attaques car les animateurs ne peuvent pas plaider "la phrase échappée".

Quand je collaborais à l'émission de AA à CKNU on frappait mais on lâchait vite le morceau. Par exemple, j'avais fait un truc sur Normand
Provencher. C'était assez rought. J'en avais préparé un autre mais le DP
m'a arrêté. Pas d'acharnement.

Fillion n'a pas su, ou voulu s'arrêter et ses arguments ne prouvaient pas ce qu'il avancait.

Radio-Facile.

Est-ce qu'on a le droit de dire qu'une femme est une salope ? Bien sur.
Encore faut-il le prouver ou accepter de payer.



C'était de la radio facile.

Une entente hors cours entre Demers et Fillion au sujet des 300,000 de Chiasson.

Citation :

Sophie Chiasson a affirmé dans une entrevue qu'elle n'avait toujours rien touché de Fillion. Patrice Demers soutient de son côté qu'il a dû «débourser la totalité, 100% à Chiasson, parce qu'on a été condamné conjointement et solidairement.» Genex détient un jugement contre Jeff Fillion à cet égard, ajoute-t-il. M. Demers est cependant confiant d'en venir incessamment à une entente hors cour avec Fillion sur l'ensemble de leurs litiges.

Une entente à très long terme ou payer en nature ? Il y a un pauqet de mondes qui va fouiller dans les poches de Fillion avant Demers. Il n'y aura plus un rond.

Citation :

Justice
Demers ne sait plus à quel saint se vouer
Le Journal de Québec
06/07/2007 07h47

«Les juges ne jugent plus, dit Patrice Demers, on ne fait que reprendre les conclusions qu'il y avait dans les jugements passés.»

Demers et Fillion sont dans la fosse aux lions depuis le jugement rendu dans la poursuite de l'ex-présentatrice de météo, Sophie Chiasson, à qui la Cour a octroyé 300 000 $ de dommages, décision confirmée par la Cour d'Appel. «Le problème vient du fait que la Cour d'Appel n'a pas revisé les faits dans le cas de Chiasson, déplore Patrice Demers. Il y a eu des propos inacceptables à quatre ou cinq reprises. Il n'y a pas eu de persécution pendant de nombreuses années. Mais le jugement était basé sur une persécution. Et toutes les décisions subséquentes sont basées sur les conclusions du jugement Chiasson. Il ne reste qu'à démontrer un certain dommage et à établir le montant.»


M. Demers avoue ne plus savoir à quel saint se vouer pour éviter de passer dans le hachoir. D'autres procédures sont inscrites, dont la plus importante est une réclamation de 3 millions $ de l'ex-animateur Robert Gillet, impliqué dans le dossier de la prostitution juvénile. Le procès est fixé à janvier 2008. Le relationniste Jean Brouillard, un ami de Gillet, est aussi dans la ligne d'attente, ainsi que le père du jeune Anthony Bolduc.


Depuis la décision de la Cour au terme du procès Chiasson, seule la présentatrice de TVA, Nathalie Clark, a accepté une entente hors cour. Le chef d'antenne de TVA, Pierre Jobin, n'a rien voulu entendre des tentatives de règlement à l'amiable. Les parties sont dans l'attente de la décision de la Cour depuis le retentissant procès tenu en juin. Une «conférence de règlement» avec Robert Gillet n'a pas abouti non plus, a confié M. Demers. Un spécialiste des questions de responsabilité civile, le professeur Daniel Gardner de l'Université Laval, avait indiqué au cours d'une entrevue au Journal, dans la foulée du jugement Chiasson, que les tribunaux avaient de toute évidence décidé de réprimer la vague de diffamation au Québec et il suggérait que les victimes avaient avantage à pousser leurs dossiers jusque devant un juge.

Sophie Chiasson a affirmé dans une entrevue qu'elle n'avait toujours rien touché de Fillion. Patrice Demers soutient de son côté qu'il a dû «débourser la totalité, 100% à Chiasson, parce qu'on a été condamné conjointement et solidairement.» Genex détient un jugement contre Jeff Fillion à cet égard, ajoute-t-il. M. Demers est cependant confiant d'en venir incessamment à une entente hors cour avec Fillion sur l'ensemble de leurs litiges.

Jean Langlois a écrit:

Est-ce qu'on a le droit de dire qu'une femme est une salope ? Bien sur.
Encore faut-il le prouver ou accepter de payer.

(Note : Message édité pour insérer un mot manquant.)

Je ne crois pas qu'une preuve d'un tel comportement puisse désormais convenir aux yeux des tribunaux.

Il faut comprendre la pensée gauchiste politiquement correcte en action devant les tribunaux. Selon cette mentalité, être une salope est un choix respectable, mais attirer l'attention sur les personnes qui font un tel choix serait par définition un commentaire négatif sur cette pratique. Comme il s'agirait d'un commentaire négatif, ce serait donc une insulte, et de ce fait ce serait aussi de la diffamation.

Évidemment, ça ne tient absolument pas debout comme logique, mais ça ne les dérange pas.

De plus en plus, la diffamation semble être définie comme ayant lieu lorsque des commentaires négatifs faits publiquement affecteraient émotivement de façon négative le plaignant selon ses dires à lui. Pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'avec une telle approche, la fausseté des propos ne peut plus être le critère déterminant pour déterminer s'il y a eu diffamation.

Un commentaire sur les propos de Daniel Gardner. Il n'y a pas de «vague de diffamation» présentement au Québec. Il y a cependant une vague de jugements de cour qui trouvent de la diffamation dans des propos pas nécessairement très sages, mais néanmoins non diffamatoires. C'est une nuance importante. De même, les victimes ont intérêt à ne pas régler hors-cour, mais les plaignants qui ne sont pas des victimes ont eux aussi cet intérêt.

On a beau blâmer les tribunaux pour leur manque de jugement, mais il faudrait peut-être arrêter de les aider au moyen d'une certaine approche de défense légale qui vise à accepter l'idée qu'il y a eu diffamation, pour ensuite demander à un juge de simplement déterminer le montant à verser au plaignant.

Les stratégies légales de Patrice Demers et compagnie sont tellement mauvaises qu'il y aurait lieu de se demander pourquoi de telles stratégies ont été adoptées et continuent à l'être. Je ne suis pas en mesure de deviner ces raisons, mais j'ai une intuition selon laquelle la réponse pourrait être intéressante.

-- Le couillon anonyme

Intéressant.

Demers dirige-t-il son avocat ou est-ce l'avocat qui prend les initiatives ?

Adopter la stratégie de prouver que Chiasson avait une mauvaise réputation avant d'être attaqué par Fillion était tellement stupide.
C'était la dernière chose à faire. Je me demande combien cette bêtise a coutée. Combien du 300,000 est attribuable à cette nouvelle atteinte à la réputation de la miss.

Et pendant ce temps là Fillion commentait son procès en ondes en le ridiculisant. Incroyable.

Quand Demers et son avocat Dion sont tombé dans le dossier Chiasson ils étaient à monter la défense contre la poursuite de Gillet. Dans ce cas la stratégie de preuve de mauvaise réputation avant les évènements est à propos.

Dans un éclaire de génie ils ont décidé d'appliquer cette défense à Chiasson.

Si c'est Dion qui mène je ne comprends pas qu'il ait encore un job.

C'est tellement cave la facon de Demers de règler ses poursuites qu'effectivement c'est à se demander si ca ne cache pas qq chose.

Dion est un incompétent.

J'en reviens pas qu'il continue à défendre Genex...