André Arthur à CHOI

Ce serait donc un complot Québecor-Labeaume?

Il reste Duhaime et Dupont

lili ribo a écrit:

Finalement, un mort aura eu raison de la fin de carriere d'Arthur: ca y'apprendra a s'en prendre aux morts !

Quand Claude Jutras est mort comment aurait-on traité un animateur qui aurait révélé qu'il était un pédophile le lendemain de la mort ?

Je n'ais pas de problème pour parler des travers d'un mort le jour de sa mort. Une personne publique est public même dans la mort.

Est-ce que le pilote décollait s'il n'avait pas été un ami de Lapierre. Peut-être que l'enquête nous le dira.

Les questions de Arthur étaient à propos.

Ce qui ne l'était pas était le quizz sur son frère peut-être ou peut-être pas agresseur sexuel.

Samson ne semble pas avoir entendu ce bout là :

Citation :

Arthur, par exemple, a été parmi les premiers à poser des questions fort pertinentes sur la décision du pilote et ami de Jean Lapierre de voler vers les Îles-de-la-Madeleine, ce 29 mars, ce qui s’est terminé par l’écrasement de l’avion.
Il l’a fait proprement...
http://www.journaldequebec.com/2016/04/22/libaaarte

T'es le bosse de RNC. Tu apprends que ton avocat qui écoute le show avant diffusion a laissé ça aller en ondes et que ton boss de la station, Lefebvre, a laissé ça être rediffusé 2 fois et en podcast tu fais quoi ?

Ton animateur n'a pas de jugement, ton avocat n'a pas de jugement et ton directeur général n'a pas de jugement.

Tu fais quoi ? Tu cherches un autre DG et un autre avocat ou tu crisses dehors le gars que tu dois surveiller tout les jours et qui fait une émeute quand l'un ou l'autre coupe dans son show avant diffusion.

Citation :

Arthur affirme que CHOI Radio X l'a congédié

... M. Arthur n’a pas voulu s’étendre sur les raisons évoquées par son ex-employeur, mais il fait un lien avec les propos qu’il a tenus au sujet de l’écrasement qui a coûté la vie à Jean Lapierre et à plusieurs membres de sa famille.

«Si on m’avait dit qu’en faisant ça, je perdrais ma job, si j’avais su que ça arriverait, j’aurais essayé d’éviter», regrette Arthur. «Mais au moment où je l’ai fait, je pensais que c’était mon devoir» de poser des questions...
http://www.journaldequebec.com/2016/04/29/andre-arthur-quitte-son-micro-a-choi-radio-x

Tiens donc, lui aussi fait comme s'il n'avait pas fait un quizz sur le frère de Lapierre.

André, tu ne pouvais pas faire ca sans savoir que c'était pas legit. Y'avait pas de devoir là-dessus. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu es allé en ondes avec ca. Quand ton boss voit que tu fais ca comment tu peux penser qu'il n'a pas la chienne de ce que tu vas dire demain ?

Je pense que Arthur était hors contrôle à CHOI.

Pas de chiens sales pour lui crisser une claque derrière la tête.

Arthur a été trahi par Mauvais et Martineau. Mauvais s'en va au 93 A l'automne dans le mid Morning, rejoindre son ami Duhaime.

Duhaime sera avec Arseneault dans le midi

Perso, je ne crois pas qu'il n'y avait rien la a hypothetiser sur un lien entre la mort de Lapierre et le fait qu'il ait deja ete ministre des transports au moment ou la famille etait secouee par ce drame.

Je vais plus loin : je me demande ce que cela pouvait apporter a la population.

Qu'une enquete prouve des choses et qu'on en parle alors est une chose.

Qu'on fasse le proces d'un mort avant meme ses obseques alors qu'il n'etait soupconne de rien le jour d'avant, ca revele juste qu'on ne l'aimait pas.

Qu'on aille plus loin avec toutes sortes de loufoqueries concernant son frere juste base sur le fait qu'une "nouvelle blonde" l'a...deja frequente ? C'est ca ?? Juste ca ? Et qu'un soir ou les 2 avaient trop bu et que elle ca y tentait pas, il a mis sa main dans ses shorts et qu'il est devenu pour elle un agresseur sexuel, cette histoire ou une autre du genre ?? Ca fait pas serieux.

En passant, je ne crois pas que ses allegations douteuses sur le frere aient ete reprises par les medias montrealais. Les autres, oui.

On est en 2016. Pas sure qu'en 2016 Gillet ou Proulx pourraient avoir des proces en onde qui leur vaudraient un ou des millions par la suite.

Mais...cette aventure aura prouve une autre chose bien connue des gens du milieu de la radio a Quebec. Le "pre-taped" sense proteger quelqu'un de son manque de jugement, c'est de la foutaise. Car, rendre ce procede efficace couterait trop cher.

Le "pre-taped", ca se passe entre la grande yeule et celui qui le "tape".
En l'occurence, Roby Moreault, d'apres ce que j'ai compris.

Faut que le gars ait :

1. du jugement
2. envie de proteger la grand yeule contre elle-meme (dans ce cas, meme pas sure que ca y etait, Roby haissait Arthur, il n'y a pas si longtemps. Il peut avoir accepte ce poste juste pour proteger sa paye et/ou faire avancer sa carriere)
3. etre capable d'affronter la yeule c.a.d. devoir prendre le temps, mettre les gants blancs, affronter le tsunami etc

Ca vaut cher un gars comme ca.

La radio de Quebec a les moyens de payer ca en 2016 ? C'est sur que non.

S'il y en a qui pensaient vraiment que les propos du Sieur de la Tit-Thour etaient auditionnes quotidiennement par "les pires chiens sales d'avocat grassement payes pour le defendre", vous vivez au pays du monde merveilleux d'Alice au pays des merveilles et vous venez de vous faire prouver le contraire ! Ou alors, les poursuites s'en viennent et le retirer des ondes n'a que fait partie du deal.

Quand André Arthur a annoncé live qu'il quittait Moreault n'avait pas été prévenu. Il l'a appris à ce moment.

Par contre Denis Gravel nous annonce que lui le savait depuis quelques jours. Est-ce qu'il le savait avant André ? Il a été consulté ?

Il dit que Arthur est privilégié d'avoir pu dire lui-même qu'il quittait.

Qu'il a toujours eut peur d'Arthur.

Il y a 2 semaines Arthur l'a appelé pour lui parler pendant une émission. Il a la chienne et l'appel après son show.

Arthur voulait s'excuser du segment qui avait été rediffusé à 16h30 parce qu'un meilleur aurait du être diffusé mais les boss l'avait coupé.

Gravel est très impressionné de ca. Arthur l'appel, lui, une "crotte de nez dans l'univers" pour s'excuser.

lol maxima lol. Arthur voulait l'entraîner dans sa guerre contre je ne sais trop quoi. C'était pas des excuses, c'était une façon d'envoyer de la merde dans la ventilation de la station.

André Arthur savait que la relation entre CHOI et lui n'allait pas être une relation à long terme.

Il sait ca comment ?

Est-ce que pour lui long terme c'est quelques mois ?

Sait pas. Chose certaine il tient le même propos que le pseudo patron de RNC à Québec :

Citation :

... En entrevue téléphonique, le directeur-général de CHOI RadioX, Philippe Lefebvre, a refusé de dire précisément pourquoi le contrat de l'animateur a été révoqué ...

Il a précisé que lorsqu'André Arthur a été embauché, tous savaient que ce n'était pas pour le long terme et que d'ailleurs, son contrat n'avait pas de durée précise...
http://www.lapresse.ca/arts/medias/201604/29/01-4976410-andre-arthur-a-anime-sa-derniere-emission-a-choi-radiox-981.php

Pour entendre le propos de Gravel c'est là si vous avez 17 minutes à perdre.

http://www.radioego.com/ego/listen/22431

Martineau :

Citation :

Propos d’Arthur: Martineau avait interpellé la direction

Interrogé sur le départ annoncé d’André Arthur, l’animateur du midi à CHOI et chroniqueur au Journal, Richard Martineau, affirme avoir parlé à la direction de la station à la suite des propos du roi des ondes sur les gens de TVA, lors du décès de Jean Lapierre.

«Je n’ai fait aucune pression, c’est la prérogative de la station de mettre en ondes qui ils veulent. Mais je leur ai seulement dit que dans mon esprit, ce mariage-là avec Arthur ne durerait pas, parce que la radio de Québec ne souhaite plus aller dans cette direction avec de tels propos.» ...
http://www.journaldequebec.com/2016/04/29/andre-arthur-quitte-son-micro-a-choi-radio-x

Toé t'es un ostie de jaune.

Je ne te souhait pas de mourir mais j'irai pisser sur ta tombe.

Yannick Marceau, ton collègue animateur à CHOI, a bien raison de te mépriser en ondes.

@Jean, as-tu une source audio du mépris de Marceau envers Martineau?

lol maxima lol. Arthur voulait l'entraîner dans sa guerre contre je ne sais trop quoi. C'était pas des excuses, c'était une façon d'envoyer de la merde dans la ventilation de la station. a écrit:

OMG ! Quand t'as 72 ans, qu'il n'y a plus personne mis a part le vieux chum qui veut te mettre en onde, est-ce le type de comportement auquel s'attendrait une compagnie serieuse de la part de l'employe en question ?

La reponse est non.

Andre a fait ca toute sa vie mettre ou tenter de mettre de la shit dans la fan des employeurs...

Quand tu es une machine a fabriquer du cash, ca se peut qu'a une certaine epoque les employeurs toleraient. Quand t'es rendu que tu risques de couter plus cher en frais d'avocat et ententes hors cours avec continuellement un couperet de poursuites au-dessus de la tete, un gars qui te donne une chance a-t-il vraiment envie que tu lui cr...d'la marde dans le ventilateur apres quelques mois d'embauche ???

Arthur a fait ca toute sa vie. Quelle incorrigible diva ! Quelle totale absence de jugement !

Mario2015 a écrit:

@Jean, as-tu une source audio du mépris de Marceau envers Martineau?

Non. Je crois que c'était jeudi dans la portion ligne-ouverte entre 23h45 et 1h.

Maurais et Martineau ont eu raison de lui...

Pour Moreault, je crois que comme dans beaucoup d'autre cas, le premier concerné est le dernier à l'apprendre.

Quand les Numéris d'hiver sortent-ils? J'ai bien hâte de voir comment Arthur tirait!

Les BBM seront dévoilés fin mai, ce qui est le plus triste dans toute cette histoire, il sera 1er overall. Perdre sa job pour quelque chose d'aussi impertinent (qui est arrivé il y a 1 mois en plus et qu'aucun média a couvert). CHOI ne s'en remettra pas cette fois-ci.

^ Je suis d'accord avec vous, en faite le départ de Fillion était un cadeau du ciel pour Choi, j'ai l'impression qu'ils l'ont rejeté du revers de la main.

D'ailleurs je crois qu'il y a une guerre intestine à CHOI: Moreault, Gravel et Marceau d'un côté (les pro-Arthur); le restant, surtout Maurais, Martineau et Lefebvre (les Anti-Arthur), de l'autre.

Moreault et Gravel les pro-Arthur ? Ah ouin ?

Follix a écrit:

Maurais et Martineau ont eu raison de lui...

Et la semaine avant son congédiement, Arthur défendait Martineau à propos d'une patente avec un prof de l'UQAM...

Une coïncidence? C'est le temps d'aller au casino.

lili ribo a écrit:

Moreault et Gravel les pro-Arthur ? Ah ouin ?

Oui, ce sont les deux seuls (avec Marceau) qui l'ont ouvertement défendu... Moreault a d'ailleurs dit « Je suis tanné que moi et Gravel aient au batte pour la station, les autres pourraient faire leur part.»

C'était assez révélateur à mon goût, la foire est pognée à CHOI... Ironiquement, Arthur va donner des cotes d'écoutes decentes à Martineau, il va pouvoir se pavaner avec ca mais il n'aura fait que surfer sur la vague.

Follix a écrit:

... Moreault a d'ailleurs dit « Je suis tanné que moi et Gravel aient au batte pour la station, les autres pourraient faire leur part.» ...

Facebook Moreault ne comprends rien dans ce qui se passe. Au dessus de ses capacités.

Interessant, les propos d'un juriste sur l'oeuvre d'Arthur sur ses dernieres semaines de mike...
(pour moi, le gros avait meme pas besoin de ses aneries sur le frere de Jean L. pour se mettre dans l'trouble)

Y'avait ti vraiment des avocats de payes pour auditionner ses propos avant d'les mettre en onde ?

https://papitibi.wordpress.com/2016/03/31/les-vomissures-dandre-arthur/

lili ribo a écrit:

Interessant, les propos d'un juriste ...

https://papitibi.wordpress.com/2016/03/31/les-vomissures-dandre-arthur/

Je ne trouve pas dans cet éditorial "les propos d'un jurtiste".

"Juriste de formation, détenteur d’une maîtrise en droit des médias" c'est dans le "qui il est", facile a trouver pour un recherchiste !

Plutot bien branche sur le milieu juridique d'ailleurs il est au courant que
" Jean-Michel, LE fils de Jean Lapierre, est avocat chez Fasken Martineau Dumoulin, une petite binerie qui compte à peine 600 avocats."

lili ribo a écrit:

"Juriste de formation, détenteur d’une maîtrise en droit des médias" c'est dans le "qui il est", facile a trouver pour un recherchiste !

Pas de temps à perdre. Mettez le lien.

Les questions d'Arthur sur les motifs du pilote à prendre son vol sont légitimes. Ce qui ne l'est pas sont ses propos sur le frère de Lapierre.

Un juriste ne peut nier ça.

Dans ce lien meme, Jean, sous l'onglet "Qui est papi" juste au haut de la page.

Et, ce juriste ne semble pas du meme avis que vous :

" À peine 24 heures après ce malheureux accident, André Arthur insinuait en ondes que le pilote Pascal Gosselin n’était pas qualifié et qu’il a sciemment trompé les passagers sur ses compétences et sur l’étendue du risque qu’il leur faisait courir.

« Il était dans la soupe AU DELÀ DE SES COMPÉTENCES« [à 13:59 du clip audio].
« Est-ce que Jean Lapierre aurait été victime d’un CAVE? » [à 11:30 "

Le lien auquel «lili ribo» fait référence se trouve ici : https://papitibi.wordpress.com/qui-est-papi/

Il semble largement accepté comme un fait que «papitibi» est un pseudonyme utilisé par Pierre Lavallée, individu ayant exercé la profession d'avocat à Rouyn-Noranda à tout le moins jusqu'à sa radiation en 2007 par le Barreau pour une période de trois mois et un jour.  J'ignore l'évolution de son statut par la suite.

Précisons ici que lorsqu'un avocat est radié pour une période supérieure à trois mois, il doit faire une demande de réinscription pour pouvoir exercer la profession à nouveau, et cette demande n'est pas automatiquement acceptée.

Si «papitibi» n'est pas Pierre Lavallée, alors il a déjà cherché à en donner l'impression, en publiant un texte à la suite du décès de sa fille et de sa petite-fille (notamment) dans un accident de la route.

Voir le lien suivant : https://papitibi.wordpress.com/2013/02/02/des-maux-des-mots-pour-les-dire/

-- Le couillon anonyme

Vous semblez un excellent recherchiste, vous savez pourquoi il a ete radie ?

Il est evident qu'il a une formation et experience de juriste, il sait de quoi il parle.

Et tel qu'il les rapporte sur son site, propos d'Arthur:

[à 12:45] Pourquoi il peut rien refuser à Jean Lapierre, lui? Qu’est-ce que que Jean Lapierre lui apporte? Certainement pas de l’argent parce qu’il n’a pas de permis de « charter ». Il a le droit de se faire payer le gaz. Il a le droit de se faire payer le lunch. Il a le droit de se faire payer l’hôtel. Il a pas le droit de se faire payer le vol, il a pas de permis de charter.

[à 13:14] Donc il peut embarquer un ami et sa famille CONTRE CONSIDÉRATIONS.

Je crois aussi qu'avant meme d'avoir mis en onde les propos rapportes de sa "nouvelle blonde" faisant presumement etat de supposees rumeur concernant la vie passee du frere inconnu de J.L. egalement dcd dans l'ecrasement, Arthur s'etait deja peinturlure dans le coin avec une infinie quantite de propos diffamatoires a l'egard de J.L. lui-meme en faisant planer toutes sortes de suppositions basees sur pas grand chose sinon sur rien du tout sur ce dernier.

Il y a une question pour laquelle on n'aura peut-être jamais de réponse :Pourquoi le pilote a pris la décision de prendre le vol ? Il était mal informé sur les conditions météo ? Il ignorait que des cies avaient refusé de le faire pour cette destination ? Il était téméraire ? Il en devait une à Lapierre ?

On ne le saura peut-être jamais mais on a le droit poser les questions. C'est ce que fait AA.

Il n'y a rien de justiciable là-dedans.

lili ribo a écrit:

Vous semblez un excellent recherchiste, vous savez pourquoi il a ete radie ?

Il a volé ses clients

http://nodiffamation.com/2013/02/05/pierre-lavallee-alias-papitibi-radie-du-barreau-en-2007-pour-avoir-vole-ses-clients/

Je crois que l'on cherche une réponse cartésienne à un événement émotif. Oubliez l'avion, oubliez les Iles. Vous habitez disons Gaspé. Votre père vient de mourir. Il y a une tempête de neige en Gaspésie. «On peut pas laisser notre mère toute seule avec ça!» Et ce même groupe de personne prendra la route en Caravan car pour eux, rien ne les empêchera d'arriver à Gaspé: «On roulera moins vite!».
C'est aussi simple que ça. Ces gens-là ont probablement eu à faire avec un pilote audacieux du genre: «Y'a rien là, j'en ai vu d'autres!»
Dans ce genre de situation, y'a jamais rien de rationnel. Fin de l'histoire.