A glacer le sang

RedHat, je suis encore très suspicieux quant à l'authenticité de vos propos, je ne serais pas surpris dutout que quelqu'un cherchant seulement à alimenter la controverse se cache derrière vos propos...

Mais je vais quand même me risquer à vous poser une question. Êtes-vous au moins conscient que, par définition, votre orientation sexuelle a pour résultat direct d'hypothéquer sérieusement le reste de la vie de vos partenaires potentiels?

Vos revenez souvent sur les homosexuels qui étaient ostracisés dans un passé pas si lointain. Pourtant, à ce que je sache, un homme qui couche avec un autre homme le fait par choix conscient et éclairé et ne verra pas le reste de son existence bouleversé par une aventure. Par contre, même en poussant à la limite votre logique tordue, un enfant qui couche avec un adulte en portera des séquelles pour le restant de sa vie. À moins que vous n'ayez des exemples prouvant le contraire, mais les pages des journaux sont remplies d'histoire détaillées d'enfants détruits psychologiquement suite à des expériences sexuelles avec des adultes.

Malgré cela, vous persistez à prétendre que la pédophilie est une orientation sexuelle comme les autres et qu'elle ne devrait pas être traitée différemment?

Cessez d'essayer de m'attaquer personnellement et limitez-vous aux arguments que j'apporte.

Citation :

Mais je vais quand même me risquer à vous poser une question. Êtes-vous au moins conscient que, par définition, votre orientation sexuelle a pour résultat direct d'hypothéquer sérieusement le reste de la vie de vos partenaires potentiels?

Un acte a des résultats, pas une orientation sexuelle. Faites attention à ne pas tout mêler.

Citation :

un enfant qui couche avec un adulte en portera des séquelles pour le restant de sa vie.

C'est encore un autre sujet. Je dis: ce n'est parce que un acte est illégal qu'une orientation sexuelle au complet doit l'être. Dans un pays libre, les pédophiles auraient le droit de s'épanouir comme n'importe quelle autre orientation sexuelle. On peut discuter des limites de cet épanouissement (et on pourra reparler des activités sexuelles pédophobiques) mais ils ont certes le droit de s'épanouir sans pédophobie.

Citation :

Malgré cela, vous persistez à prétendre que la pédophilie est une orientation sexuelle comme les autres et qu'elle ne devrait pas être traitée différemment?

Exact.

Correction: activités sexuelles pédophiliques.

Red Hat a écrit:

Cessez d'essayer de m'attaquer personnellement et limitez-vous aux arguments que j'apporte.

Arrête de t'auto-victimiser tout le temps et réponds aux questions svp

Red Hat a écrit:

Un acte a des résultats, pas une orientation sexuelle. Faites attention à ne pas tout mêler.

Donc que quelqu'un dont les stimulations sexuelles viennent de la pensée de coucher avec un enfant, en sachant les conséquences que le passage à l'acte pourrait entraîner, mais qui s'abstient de le faire n'est pas une personne inquiétante?

Prenons l'exemple d'un hétérosexuel qui ne pogne pratiquement pas avec les femmes et qui n'a aucune chance d'avoir des relations sexuelles; sachant les conséquences d'un viol et ce qu'un passage à l'acte pourrait entraîner, est-il une personne inquiétante?

Reste sur la track, on ne parle pas de violer un enfant. On parle de coucher avec un enfant qui pourrait être consentant pour Dieu sait quelle raison. Ton gars pourrait se trouver facilement une femme consentante en sortant quelques $$$.

Je repose ma question : Quelqu'un allumé par des pensées sexuelles impliquant un enfant qui pourrait être "consentant" ne serait pas inquiétant?

Si un pédophile pense que les enfants peuvent être consentent alors on tombe dans les revendications politiques (et les opinions politiques). Croyez-le ou non, les pédophiles ont aussi droit à leurs opinions politiques.

Donc, une personne peut avoir une orientation sexuelle de la vôtre, des opinions politiques différents des vôtres, et dans une société qui se dirait libre il y aurait droit.

Il semble incapable de développer son propos. Il nous dit que les pédos ont autant de droits que les homos et les hétéros; on dit ok so wath !
Ca ce manifeste comment. Qu'est-ce qui va changer ?

Il y a beaucoup d'informations là-dessus. Ceux qui défendent les mêmes idées que vous ont développé le sujet. Vous ?

Red Hat a écrit:

Si un pédophile pense que les enfants peuvent être consentent alors on tombe dans les revendications politiques (et les opinions politiques). Croyez-le ou non, les pédophiles ont aussi droit à leurs opinions politiques.

Donc, une personne peut avoir une orientation sexuelle de la vôtre, des opinions politiques différents des vôtres, et dans une société qui se dirait libre il y aurait droit.

Si je suis ta logique, je pense que les pédophiles sont un danger pour les enfants et qu'ils ne devraient en aucun cas être tolérés. J'en fais une revendication politique. Maintenant, puis-je m'arranger que la société dans laquelle je vis prenne les moyens pour se protéger des dégâts potentiels pouvant être occasionnés par de tels individus?

Il y a des différences entre la liberté d'expression et des actes. On ne peut pas censurer des opinions (définition de liberté d'expression) mais on peut agir sur des actes.

Alors je vous donne tout-à-fait le droit de dire ce que vous voulez dire même si ça me déplait. Contrairement à Jean Langlois, je n'appelerai pas la police.

Les pédophiles doivent avoir le même droit d'expression que vous.

Par contre, lorsque vous cognerez à ma porte pour me faire "bien sentir" votre intolérance, ce sera mon droit de me défendre. On ne sera plus dans le domaine de la pensée mais celui des actes.


Vous amenez un bon point, j'espère que ma réponse est satisfaisante.

Vous savez, vous pouvez revendiquer l'intolérance et ça passerait puisque ça passe déjà parce que celle-ci n'est pas balancée par d'autres opinions. Et là est l'importance de la liberté d'expression: elle permet de donner tous les côtés de la médaille pour que les gens se fassent une idée avec toute l'information disponible.

J'applique la même lui du marché à celle de la liberté d'expression. On dit que les marchés se règlent eux-mêmes par l'offre et la demande; la liberté d'expression agit de même: lorsqu'on laisse les gens libres de s'exprimer sur tous les sujets sans censure et sans discrimination (donc sans job de bras), le reste va suivre.

C'est vrai pour tout, si bien que les politiciens et les contrôlants attaquent la liberté d'expression pour garder le contrôle sur les gens et les empêcher d'évoluer.

Quel radotteux. On a compris Red Hat. Ca se manifeste comment un pédo reconnu comme normal ?

Ça se manifeste comme un homosexuel qui n'a pas de relations sexuelles homosexuelles. Il peut se tenir avec des homosexuels, parler d'homosexualité, avoir un style de vie homosexuel et cocher les cases "homosexualité" sans être discriminé, sans être victime de violence, de moqueries, etc. (Du moins, idéalement. L'homophobie est toujours une menace même en 2007.)

Donc un pédophile qui chatte avec d'autres pédophiles sur internet, qui ne passe pas à l'acte, mais qui partage ses fantasmes et s'échange des photos d'enfants nus et des vidéos d'adultes ayant des relations sexuelles avec des enfants, tu traiterais ça comment RedHat?

Qu'est-ce que vous diriez si la pornographie juvénile serait légale? Une victime, rendue à 18 ans, devrait avoir le droit d'accepter la publication de photos prisent quand elle était mineure, peu importe l'âge. Les victimes devraient être capable de profiter du crime comme à leur endroit pour mener une meilleure vie en vendant ce genre de photo/vidéo rendu adulte.

Évidemment, les pédophobes ne sauraient tolérer cela; des pédophiles pourraient utiliser ce matériel légal!

J'ai 25 ans et j'autorise la publication de photo de moi prise il y a 20 ans ?

À 5 ans, non. Mais un enfant de 5 ans qui a passé à travers ça et qui est rendu à 18, 21 ou 50 ans devrait avoir le droit de publier ces photos (de lorsqu'il avait 5 ans) et faire autant d'argent qu'il le désire.

Qui va acheter ?

Des pédophiles, comme des hétérosexuels achètent des magazines pornographiques.

Red Hat a écrit:

À 5 ans, non. Mais un enfant de 5 ans qui a passé à travers ça et qui est rendu à 18, 21 ou 50 ans devrait avoir le droit de publier ces photos (de lorsqu'il avait 5 ans) et faire autant d'argent qu'il le désire.

Donc un enfant qui a passé à travers ca devrait pouvoir faire du cash avec ca ?

Pourquoi pas? Êtes-vous contre l'enrichissement de la victime?

Non. Mais comment sont-elle devenu des victimes ?

Est-ce que ça change quelquechose à mon argument?

Pourquoi sont-elles devenus de victimes ? Comment ?

Ton vocabulaire en dit long RedHat. Tu as toi-même amené le terme "victime" dans cette discussion.

Si je poursuis dans le sens de ton argumentation, il devrait donc être légal qu'un photographe prenne des photos d'un jeune de 12 ans en train d'avoir des relations sexuelles avec un adulte si le photographe est disposé à attendre que le jeune en question ait 18 ans et donne son autorisation avant de publier les photos?

Ou encore est-ce que seules les photos prises par le jeune lui-même devraient pouvoir être publiées une fois qu'il a 18 ans?