A glacer le sang

Citation :

Avez-vous lu sa tirade sur la pédophilie sur RR ?

Non, je ne suis pas membre sur ce forum. C'est malheureux qu'on ne soit pas au courant de ce qui s'écrit sur ce forum, on pourrait en jaser davantage. Mais vous discutez d'un sujet qui roule sur un autre forum ici? On peut ben passer pour des pas raps.

Citation :

Le seul exercise que je cherce à faire avec lui c'est de pousser son discours au bout plutôt que de l'insulter à tour de bras comme vous le faites

Vous trouvez que je l'insulte? Il ne m'a rien reproché de son côté.

Citation :

Si c'est un sujet tabou pour vous ca ne l'est pas pour moi.

C'est pas tabou, c'est tordu à mon point de ue, de vouloir lire de tels propos absolument.

Citation :

Si vous ne voulez pas entendre parler de ce que vos mères ont tolérées et ce que certaines de vos chummy tolèrent encore changer de poste.

Ça ne s'applique ps dans mon cas mais il est vrai de dire que plusieurs femmes sont complices des cochonneries qui peuvent arriver à leurs enfants.

Citation :

Peu Importe et Kat ce sujet vous est maintenant fermé. Vos messages seront supprimés.

C'est très malheureux et si y'a quelque chose de pas tabou ici, c'est d'empêcher quelqu'un d'opiner sur un point avec lequel il est en désaccord.

De par votre formation, vous devriez être pour et non contre les opinions différentes, pour le respect des autres idées, pour la libre expression finalement.

Merci de votrte attention

Citation :

Vous trouvez que je l'insulte? Il ne m'a rien reproché de son côté.

Je n'ai pas porté attention au vocabulaire parce que mon attention des sur autre chose:

Citation :

Le seul exercise que je cherce à faire avec lui c'est de pousser son discours au bout plutôt que de l'insulter à tour de bras comme vous le faites.

Est-ce que Jean Langlois se scandalise d'insultes alors qu'il est à faire des jobs de bras par des plaintes à la police? Remarquez l'ironie et l'arrogance de cette personne.

kat a écrit:

De par votre formation, vous devriez être pour et non contre les opinions différentes, pour le respect des autres idées, pour la libre expression finalement.

Kat le point que je veux développer dans ce sujet que j'ai initié n'est pas celui que vous souhaitez. Désolé si ce n'était pas clair au début.
Par contre votre argumentation pouraît se développer danns le sujet La liberté d'expression n'a pas de limtte https://radioquebec.1fr1.net/Sujet-libre-f2/La-liberte-d-expression-n-a-pas-de-limite-t815.htm

Vous me blâmez de faire référence à des propos tenus sur un autre forum. Je ne croyais pas avoir à faire de recherches sur un discours de ailleurs. Je pensais que la courte déclaration que vous trouvez au début du sujet suffirait à vous faire une idée générale.

Peut-être que votre réflex aurait pu être de jouer les gérants d'estrade un peu pour voir comment ca se développait.

Mais j'ai fait erreur et quelqu'un me proposant des extraits d'un discours semblable que tenais Dominic Pelletier sur RR. Je vous les offre.

Je ne sais pas si Red Hat est Dominic Pelletier. Je dis que leur discours est semblable. Suffisemment pour voir que l'un et l'autre ont développé une théorie élaborée sur les relations sexuelles adulte/enfant semblable.

Citation :

Auteur Message
Dominic Pelletier
Inscrit le: 27 Jan 2006
Messages: 148
Posté le: Jeu Fév 09, 2006 2:36 am Sujet du message: Le PCC et l'âge de consentement

--------------------------------------------------------------------------------

Les extrémistes à l'américaine du parti conservateur se révèlent pour ce qu'ils sont alors que leur priorité sera d'attaquer la liberté au nom du "plus grand bien".

Leur première cible sera d'interdire aux adolescents d'être propriétaires de leurs propres corps. Or, le gouvernement n'a pas sa place dans la chambre à coucher des adolescents.

Si le parti conservateur aurait déjà clâmé être pour la liberté et la responsabilité, ils sont maintenant exposés pour la fraude qu'ils sont.

La région de Québec a fait un pacte avec satan (a deal with the devil) avec le PCC pour des raisons que je peux comprendre, mais cela reste néanmoins un pacte avec satan. On ne remplace pas un parti corrompu par un dictateur en puissance et prétendre qu'on a fait avancer les choses - elles ont plutôt atteintes une toute nouvelle dimension de déchéance.

Maintenant, la question que je me pose est quelle fût la position de CHOI et de ses auditeurs qui clâment sans cesse "liberté!"? Vont-ils me dire que lorsque j'avais 14 ans, ils savaient mieux que moi avec qui je désire avoir des relations amoureuses ou non et que j'aurais dû recevoir des ordres du gouvernement à cet égard? Ou alors sont-ils offusqués de cet inacceptable recul des droits des jeunes à qui l'ont dit qu'ils ne possèdent plus leur propre corps?

En ce qui a trait aux autres médias, qui se prétendent impartiaux, je n'en ai pas encore vu qui ont traité des deux côtés de la médaille objectivement (y-en-a-t-il?), comme si ils jouissaient en secret de voir la plèbe (le bas peuple) être davantage soumis "pour leur bien".

Moi je suis enragé parce que quand je dis "Liberté!", je le pense.

Citation :

Peut-être que votre réflex aurait pu être de jouer les gérants d'estrade un peu pour voir comment ca se développait.

C'est pas mon genre. Vous avez le jugement facile.....

Citation :

Kat le point que je veux développer dans ce sujet que j'ai initié n'est pas celui que vous souhaitez.

Non, rien à voir, je critique votre questionnement. Pendant que vous creuser la tête de RedHat, moi, au même moment, je critique cette démarche. Bon, vous me faites radoter asteur!

J'abdique, ça ne donne rien. Je me défendrai par contre si on me donne des titres qui ne me vont pas.

Red Hat a écrit:

Est-ce que Jean Langlois se scandalise d'insultes alors qu'il est à faire des jobs de bras par des plaintes à la police? Remarquez l'ironie et l'arrogance de cette personne.

J'ai déjà répondu à ca.

Citation :

Si j'avais lu votre déclaration avec des yeux d'avocats je n'aurais rien fait car votre propos n'est que l'expression de vos idées. Si j'avais été dans le cadre de mes fonctions professionnelles je n'aurais pas qu'appelé à la centrale pour que deux patrouilleurs viennent me rencontrer. J'aurais appelé un enquêteur et croyez-moi, si vous avez des antécédants criminels, vous auriez été visité. Et aujourd'hui je saurais tout de vous.

Là je me suis contenté d'être rassuré par un simple policier qui est allé lire sur le net ce que vous avez écrit et qui m'a donné un cours sur la liberté d'expression comme rapport de lecture.
Pas de grosse magouille là.

kat a écrit:

Citation :

Peut-être que votre réflex aurait pu être de jouer les gérants d'estrade un peu pour voir comment ca se développait.

C'est pas mon genre. Vous avez le jugement facile.....

Ce n'était pas une insulte. Si vous aviez eut suffisemment d'information de ma part peut-être auriez-vous réagit autrement.

Citation :

... je critique votre questionnement. Pendant que vous creuser la tête de RedHat, moi, au même moment, je critique cette démarche.

Donc deux sujets dans le même sujet. C'est pourquoi je vous invite de nouveau à aller faire votre critique ailleurs que dans ce sujet.

Citation :

Si vous aviez eut suffisemment d'information de ma part peut-être auriez-vous réagit autrement.

Peut-être bien oui.

Bon, maintenant, allez-vous flusher mes prochains messages?

Ça ne vous stimule pas un peu d'être un ti-brin contrarié sur vos idées....me semble que ça peut challenger sur le développement d'une pensée??

Quand deux points de vu sont diametralement opposé ca vire vite à du radottage et c'est ce que nous faisons depuis 3 page.

Bon, maintenant, allez-vous flusher mes prochains messages?

Red Hat a écrit:

Et moi j'en ai rien à cirer de tes émotions. Après Jean Langlois, qui représente le premier type de ceux qui haïssent la liberté (le type contrôlant), on voit un deuxième type dans votre discours: celui qui utilise l'apaisement des émotions. Vous avez des "inquiétudes" et le gouvernement doit les apaiser. Vous avez "peur" et on doit agir pour que vous cessiez d'avoir peur.

La réaction normale d'une société libre serait plutôt de dire: si vous êtes inquiets et que vous avez peur au point où ça devient un problème pour vous, allez consulter un psychologue parce que vous avez besoin d'aide.

C'est quand même pathétique de constater que tu demeures ami avec Clermont, qui refuse tout suivi psychiâtrique ou traitement quelconque, qui est reconnu comme un criminel pédophile dangereux qui se targue qu'il va récidiver à sa sortie et que tu oses ramener une citoyenne inquiète de voir ce genre de débiles en liberté vers un psychologue! Qui en a le plus besoin selon toi?

Et bien sûr, c'est une question de maternage du gouvernement que de demander une sécurité accrue face à ce type d'individus ?

Serieusement, croyez-vous vraiment que ce pauvre bouffon sans verve mérite un thread.
Si ca se trouve, il ne serait même pas capable de commettre un crime.

Il me rappelle les petits joueurs de "Vampyre" à l'école secondaire. Des gens qui evoluaient tellement dans leur monde qu'ils en oubliait avoir peur du sang.

Aucun enfant n'accepterait ses bonbons de toute facon: ca prend du doigté.

Je sais, je sais, je suis le troisième avatar oppresseur de la liberté: celui qui ridiculise pour mieux déraciner.

Vous vous rapporchez de mon point de vue, attention.

Joe montre la voie sur comment faire marche arrière sans vraiment faire marche arrière. On ne s'excuse pas d'haïr la liberté, on dit juste qu'on va lâcher le morceau sur moi pour passer au prochain (tout en m'abreuvant d'insultes pour se donner l'air tough).

D'ailleurs, qui est le prochain? Un jeune adulte naïf et libre-penseur qui viendra donner ses idées différentes de la norme. Les loups comme Jean Langlois l'attendront, feront semblant de s'intéresser à ce qu'il dit, peut-être même faire semblant d'être son ami, pour lui faire dire des choses qu'ils pourront utiliser contre lui. Les policiers se donneront du plaisir avec lui, et pourquoi pas un psychiatre comme ultime arme et menotté à un lit par une gang de syndiqués hors de contrôle, à regarder le plafond à se demander comment il en est arrivé là.

Et pour ça Jean, je vais te mépriser et ceux qui sont comme toi jusqu'au dernier souffle de ma vie parce que je sais que tu ne t'excuseras jamais réellement d'être ce que t'es.

Tu me fais penser aux B.S. opportunistes qui pointent toujours du doigt les gros méchants coupables de la société de tous leurs malheurs.

Je sais, je deviens le 4e type de tes catégories: la dénigreuse des êtres sains et des marginaux qui savent profiter du système.

[quote="Jean Langlois"]

jeanlanglois a écrit:

RedHat a écrit:

J'ai très bien appuyé mon opinion sur la pédohpilie par des commentaires objectifs. Le problème est que je l'ai peut-être trop bien appuyé et votre réaction a été de protéger vos mantras - que la pédophilie est "monstrueux et déviant" qui étaient rationnellement attaqués.

RedHat vos commentaires ne sont pas objectfs. Votre idée est faite vous êtes donc subjectif.
J'essais de comprendre jusqu'où vous allez dans votre propos.
Pouvez-vous répondre à ces questions ?

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Qu'apporte à un homme de 30 ans se faire faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

RedHat a écrit:

J'ai sérieusement pensé à offrir une place à Clermont mais je ne peux pas pour plusieurs raisons, dont une est que je serais incapable de tolérer le stress des reporters de TVA et les sinistres rescapés des temps médiévaux devant ma face à la journée longue.

Du haut de mon b.s. et de mes situations toujours précaires et sur le bord du gouffre, je ne suis pas en position d'aider qui que ce soit et je dois penser à moi-même d'abord.

........

Citation :

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Peut-être que les enfants sont capables d'une vie sexuelle incluant la fellation puisque les fillettes de 5 ans peuvent se masturber par elles-mêmes.

Je dis aussi que certains enfants, devenus adultes, disent ne pas avoir été traumatisés et même dans certains cas avoir aimé ça.

Citation :

Qu'apporte à un homme de 30 ans se faire faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

Peut-être la culmination d'une relation basée sur l'amour?

jeanlanglois a écrit:

RedHat a écrit:

Citation :

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Peut-être que les enfants sont capables d'une vie sexuelle incluant la fellation puisque les fillettes de 5 ans peuvent se masturber par elles-mêmes.

Je dis aussi que certains enfants, devenus adultes, disent ne pas avoir été traumatisés et même dans certains cas avoir aimé ça.

Ca lui apporte quoi ?

Citation :

Red Hat a écrit:
Je ne vois pas ce qu'il y a de déviant à trouver un enfant sexuellement attirant. Je maintiens qu'on apprend aux personnes à réprimer toute idée à ce niveau comme forme de contrôle social mais que, sans cette répression des pensées "interdites", cette catégorie de fantasmes sexuels serait bien plus répandue qu'elle ne l'est présentement pour ces raisons:

1) Les fillettes ne sont pas les choses laides et révoltantes qu'on veut nous faire accroire;

2) Elles sont beaucoup plus aimables que les femmes adultes et les adolescentes (par conséquent moins menacantes);

3) Elles ne sont pas hypocrites;

4) Elles ne tentent pas d'asservir l'homme.

Par conséquent, les actes de pédophilie sont une affaire de légalité et de moralité (de consentement), mais pas de déviance.

Quoi encore, c'est une pratique courante dans d'autres cultures??!!

Ici, c'est pas normal, pas considéré comme normal alors, parce que socialement on se fixe des limites, des règles et que notre éducation depuis longtemps nous dicte que l'abus (sexuel entre autre) d'enfants est mal, ben c'est mal, amoral et sanctionné (pas assez mais bon).

Ceux qui prôneront cette pratique, ceux qui la pratiqueront auront à répondre de leurs actes. Et si on doit être puni pour ces gestes c'est que quelque part, on a découvert (somewhere in time) que ça maganait les enfants sur le plan psychologique, physique (parce qu'une graine d'adulte dans un vagin d'une petite, ça brise physiquement dans un premier temps n'est-ce pas?).

Votre démonstration par l'absurde tiendrait en philosophie mais pas dans des faits et des explications de cas réels, palpables de pédophilie.

Si vous me disiez que la présence d'une enfant peut être agréable pour un adulte parce que cette dernière est gentills, ok. Mais de dire qu'elle est attirante sexuellement....ouf, ça fait pas normal.

Peut-être que plusieurs êtres ressentent ce sentiment d'attirance. Certainement que si tous disaient ce qu'ils ressentent en présence de jeunes filles, on ferait un saut. Mais y doit y avoir une différence entre penser et agir. On ne peut changer la nature humaine mais les comportements pédophiles ne sont pas, en général sur cette terre, acceptés comme corrects.

Citation :

Mais de dire qu'elle est attirante sexuellement....ouf, ça fait pas normal.

Citation :

Peut-être que plusieurs êtres ressentent ce sentiment d'attirance. Certainement que si tous disaient ce qu'ils ressentent en présence de jeunes filles, on ferait un saut.

C'est peut-être plus normal qu'on le pense?

Citation :

Mais y doit y avoir une différence entre penser et agir.

Certainement, et je n'ai pas parlé d'actes mais de l'orientation sexuelle pédophilique en tant que tel ainsi que les pensées qui ne devraient pas êtres considérées comme déviantes mais rationnelles pour les raisons que j'ai indiqué.

Mais si la chose ne se situe qu'au niveau de la pensée, ce n'est pas su de personne...difficile de dire de quelqu'un qu'il est déviant dans ce cas, à moins de lire ses pensées.

On est dans le fantasme, au sens premier du terme.


Comme je disais, il s'agit peut-être là d'un élément faisant partie de la nature humaine...ça prendrait une opinion de spécialiste là-dessus.

Citation :

C'est peut-être plus normal qu'on le pense?

Ou humain et peu conscient....

Cela dit, rien ici ne justifierait un geste de pédophilie.

La personne qui vit ce genre de penser, consciemment, si elle est "normalement consituée" oubien si elle tient compte de son éducation et de tous ses apprentissages sociétals devrait vivre aussi une culpabilité...celle qui fait que le geste devient impensable. Y doit y avoir un nom pour ce mécanisme psychique...parce que si le cas est que plusieurs personnes sont comme ça, on aura les tribunaux pleins à l'année de pédos!

Citation :

Mais si la chose ne se situe qu'au niveau de la pensée, ce n'est pas su de personne...difficile de dire de quelqu'un qu'il est déviant dans ce cas, à moins de lire ses pensées.

Exact, et les pédophiles sont obligés de vivre dans le garde-robe comme les homosexuels le fesaient dans le passé parce qu'on les rejette pour ce qu'ils sont et ne pas ce qu'ils font.

On haït les homosexuels sans savoir s'ils ont des relations sexuelles ou non, même que c'est secondaire dans la haine. Même chose pour les pédophiles.

Cette discrimination doit cesser et les pédophiles doivent pouvoir affirmer leur orientation sexuelle sans rétribution.

Citation :

Ou humain et peu conscient....

Humain et réprimé. Si ce n'était pas réprimé, peut-être que la pédophilie serait rendue à la grandeur de la place et tous les oncles auraient les mains dans les culottes des enfants.

Ça ne justifie quand même pas la discrimination.

Citation :

La personne qui vit ce genre de penser, consciemment, si elle est "normalement consituée" oubien si elle tient compte de son éducation et de tous ses apprentissages sociétals devrait vivre aussi une culpabilité...

On ne devrait jamais se sentir coupable d'avoir pensé quelquechose parce que sinon on tombe dans la police de la pensée.

Red Hat a écrit:

Citation :

Mais si la chose ne se situe qu'au niveau de la pensée, ce n'est pas su de personne...difficile de dire de quelqu'un qu'il est déviant dans ce cas, à moins de lire ses pensées.

Exact, et les pédophiles sont obligés de vivre dans le garde-robe comme les homosexuels le fesaient dans le passé parce qu'on les rejette pour ce qu'ils sont et ne pas ce qu'ils font.

Il est des propos qui sont franchement incroyables... Je commente ce sujet pour la première et la dernière fois.

Au sens strict du terme, je me contrefiche de ce que vous ou tout autre individu puisse avoir des pensées pédophiles. J'ai un problème avec les activités pédophiles parce qu'elles abusent des enfants. Et si j'ai un problème avec les pensées pédophiles, c'est uniquement dans la mesure ou ces pensées peuvent mener aux activités pédophiles.

Je ne doute pas que des enfants puissent donner leur soi-disant ''consentement'' à des activités pédophiles. Je ne doute pas davantage que ce genre de soi-disant ''consentement'' n'est pas un consentement LIBRE ET ÉCLAIRÉ.

Il convient d'être très clair, dans l'idée du concept du consentement, on retrouve implicitement l'idée qu'il doit être libre et éclairé.

Un ''consentement'' qui n'est pas libre et éclairé n'est pas un consentement.

Red Hat a écrit:

On haït les homosexuels sans savoir s'ils ont des relations sexuelles ou non, même que c'est secondaire dans la haine. Même chose pour les pédophiles.

Avez-vous déjà entendu parler d'une "haine" envers un pédophile qui ne pratique pas la pédophilie ?

En passant, le commentaire vaut aussi pour les homosexuels.

Ce que vous appelez "haine" se dirige d'abord et avant tout vers des activités, et existe d'abord et avant tout en raison de ces activités.

Red Hat a écrit:

Cette discrimination doit cesser et les pédophiles doivent pouvoir affirmer leur orientation sexuelle sans rétribution.

Voici un bel exemple de l'emploi du nouveau sens détourné du mot "discrimination". La discrimination référait initialement au traitement différent de gens par ailleurs égaux. Maintenant, grâce aux gauchistes et aux "droits de la personne", la discrimination est devenue tout traitement différent sans égard à l'égalité factuelle des groupes visés.

Le résultat est qu'autrefois, personne n'aurait prétendu que le fait, par exemple, d'interdire à un aveugle de compter les votes lors d'une élection était une forme de discrimination. Désormais, avec la nouvelle définition, cette interdiction est devenue une "discrimination justifiée".

Jusitifiée d'après quoi ? Réponse : une idéologie. Dans le cas des aveugles, on voit mal comment une idéologie pourrait prôner l'emploi d'aveugles pour compter des votes. Dans d'autres cas... il y a suffisamment d'idéologies farfelues et/ou néfastes pour qu'on ne sache jamais à quoi s'attendre.

La réalité est que de prétendre qu'il existerait une égalité factuelle entre l'hétérosexualité (adulte) et la pédophilie (hétérosexuelle ou homosexuelle ou bisexuelle) ne tient pas compte du fait que les activités pédophiles nuisent aux enfants.

Il vaut la peine de citer ici un commentaire éloquent de Vince Lombardi : "There is nothing more unequal that the equal treatment of unequals."

La réalité est aussi que l'affirmation des pédophiles passe nécessairement par la pratique de la pédophilie. (Avez-vous déjà entendu parler d'un homosexuel qui prône l'affirmation des homosexuels et qui rejette la pratique des activités homosexuelles ?)

Red Hat a écrit:

Humain et réprimé. Si ce n'était pas réprimé, peut-être que la pédophilie serait rendue à la grandeur de la place et tous les oncles auraient les mains dans les culottes des enfants.

Ça ne justifie quand même pas la discrimination.

Donc vous trouveriez acceptable de voir la pratique de la pédophilie répandue ?

Donc vous pensez que la soi-disant "non-discrimination" que vous souhaitez doit l'emporter sur les intérêts des victimes résultant d'une telle politique éventuelle ?

Intéressant par ailleurs de voir encore une autre page tirée par les tenants de l'agenda pédophile, de l'agenda homosexuel qui nous laisse entendre qu'au fond de la plupart d'entre nous il existerait un homosexuel réprimé. C'est là un des principaux problèmes de la promotion de l'homosexualité à laquelle on assiste depuis quelque temps (par opposition à la simple tolérance, dans son sens strict, consistant à laisser tranquille les homosexuels pratiquants sans toutefois encourager ou endosser l'homosexualité).

Ça donne manifestement des idées à des gens qui ont d'autres orientations qui sont elles clairement indésirables, des orientations d'un genre qui fait passer l'homosexualité comme hautement désirable en comparaison.

Réalité : la répression des comportements manifestement indésirables est une condition essentielle du bon fonctionnement d'une société et de l'épanouissement des individus. Voudriez-vous vivre dans une société ou on ne réprime pas le meurtre, le vol, la fraude, etc. ?

Red Hat a écrit:

On ne devrait jamais se sentir coupable d'avoir pensé quelquechose parce que sinon on tombe dans la police de la pensée.

Mais le problème est que les pensées pédophiles sont à la source des activités pédophiles.

Un pédophile qui est incapable de se retenir devrait se sentir coupable de l'ensemble de son oeuvre -- si tant est qu'on puisse parler d' "oeuvre" dans un tel cas.

-- Le couillon anonyme

Incroyables comme propos, tu dis ?

Red Hat a écrit:

Citation :

Je ne vois pas ce qu'il y a de déviant à trouver un enfant sexuellement attirant. Je maintiens qu'on apprend aux personnes à réprimer toute idée à ce niveau comme forme de contrôle social mais que, sans cette répression des pensées "interdites", cette catégorie de fantasmes sexuels serait bien plus répandue qu'elle ne l'est présentement pour ces raisons:

1) Les fillettes ne sont pas les choses laides et révoltantes qu'on veut nous faire accroire;

2) Elles sont beaucoup plus aimables que les femmes adultes et les adolescentes (par conséquent moins menacantes);

3) Elles ne sont pas hypocrites;

4) Elles ne tentent pas d'asservir l'homme.

Par conséquent, les actes de pédophilie sont une affaire de légalité et de moralité (de consentement), mais pas de déviance.

Je vais reprendre tes 4 points:

1-Juste à lire ton appellation des fillettes par « choses », ça en dit long sur ta perception des enfants comme objets de fantasmes sexuels et de potentielles agressions. Par ailleurs, personne n’a jamais dit que les fillettes étaient laides et révoltantes. Ce qui est laid et révoltant, c’est la vision et les actes sexuels des pédophiles, pas le regard jeté sur la beauté de la jeunesse.

2- Ici, c’est encore plus révélateur de ta personnalité déviante. Chercher la domination sur des fillettes parce qu’elles sont plus naïves démontre que t’es as un gros problème de personnalité. On dit qu’une des principales causes de la pédophilie provient des abandons et des manques qu'a vécus la personne prise avec cette problématique dans son enfance. L'homme pris avec cette mésadaptation doit se battre contre ses pulsions toute sa vie. Je ne voudrais pas être dans ses culottes ! Je me sentirais réellement une moins que rien !

De plus, percevoir les adolescentes et les femmes comme menaçantes indique que t’es resté stagné à l’âge psychologique de l’enfance et que tu es incapable d’une maturité psychologique, sociale et sexuelle.

3- Quelle généralisation sotte laissant entendre que les femmes le sont, elles! Les pédophiles ne sont pas hypocrites, eux ???? ? Hey, wake up !!!!

4- Là, c’est le summum de l’imbécillité ! Comme si exploiter et abuser sexuellement des enfants n’était pas de l’asservissement et faisait foi d'une normalité !!! Selon ta théorie, le pédophile ne voulant pas être exploité par des femmes se réserve le droit d’exploiter des êtres humains plus jeunes et plus facilement manipulables.

La pédophilie est une déviance du comportement sexuel et pour ma part, elle dénote une totale incapacité d’entrer en relation avec une femme adulte parce que ces déviants manquent d’estime de soi ou ont une peur bleue des femmes matures. Pour compenser et s’assurer le contrôle total, ils se dirigent vers des enfants, plus enclins à être manipulés.


J’ai un profond dégoût pour des types comme toi.

Citation :

Avez-vous déjà entendu parler d'une "haine" envers un pédophile qui ne pratique pas la pédophilie ?

J'allais justement soulever ce point. S'ils restent dans leur garde robe, coment savoir s'ils sont pédos?

[quote]Voici un bel exemple de l'emploi du nouveau sens détourné du mot "discrimination". La discrimination référait initialement au traitement différent de gens par ailleurs égaux. Maintenant, grâce aux gauchistes et aux "droits de la personne", la discrimination est devenue tout traitement différent sans égard à l'égalité factuelle des groupes visés[quote]

Il est vrai qu'on utilise le mot discrimination à tort et à travers, quand ça sert notre cause...

Comment fait-on pour discriminer quelqu'un dont on ne connait pas la pensée, qui ne pose pas de geste reprochable disons?

"There is nothing more unequal that the equal treatment of unequals."

Celle-là, je la garde.

Citation :

On dit qu’une des principales causes de la pédophilie provient des abandons et des manques qu'a vécus la personne prise avec cette problématique dans son enfance. L'homme pris avec cette mésadaptation doit se battre contre ses pulsions toute sa vie.

Cela voudrait dire que la possibilité de se débarasser de cette "mal formation sexuelle" existe et qu'il ne s'agit que de vouloir s'en défaire.
Voilà, pu besoin de vivre réprimé et caché des autres, y'a qu'à se faire soigner!


Aussi, ces messieurs qui se sentent réprimés, rejetés du fait qu'ils sont pédos....qu'ils fassent comme les complexés,les obèses, les face laides de ce monde, je sais pas moi, name it, qu'ils aillent consulter, qu'ils cherchent le traitement, qu'ils fondent un groupe de pédos anonymes pour se soigner parce qu'ils le savent très bien, notre société ne les regardera pas d'un meilleur oeil d'ici demain! On ne changera pas pour eux, alors qu'ils s'ajsutent!

Red Hat cherche une cause à défendre sur Radio et compagnie. Je lui en ai proposé. une et voilà ce que ca donne jusqu'à maintenant.

jeanlanglois a écrit:

jeanlanglois a écrit:

Les enfants agressés sexuellement ?

RedHat a écrit:

Ah ben Jean développe un sens de l'humour

Pour quand même te donner une réponse sérieuse, je dirais quelle cause (plus précisément) et quelle contestation?

Peut-être, par exemple, sachant que ces enfants deviennent, pour plusieurs, de futurs pédophobes haïssant une orientation sexuelle au complet, on pourrait leur donner de la thérapie sur la tolérance d'orientations sexuelles différentes de la leur.

jeanlanglois a écrit:

RedHat a écrit:

...... on pourrait leur donner de la thérapie sur la tolérance d'orientations sexuelles différentes de la leur.

Dans quel but ?

RedHat a écrit:

Afin qu'ils ne discriminent pas envers une orientation sexuelle pour le reste de leur vie (et qu'ils vivent consummés par la haine de ladite orientation).

De quelle genre d'agression sexuelle seraient victimes les enfants qui devraient suivre une thérapie sur la tolérance aux pédophiles?

Toujours pas de réponse.
http://radioetcompagnie.lolforum.net/Autres-sujets-c3/Editoriaux-f3/Adopter-une-cause-t912-0.htm

Vous n'aurez jamais de réponse, il parle de pédophilie latente.