A glacer le sang

Citation :

Il est vrai qu'on utilise le mot discrimination à tort et à travers, quand ça sert notre cause...

J'ai aimé vous lire M. Couillon.

J'ai déjà vu, y'a pas si longtemps, un héros pédophile et incestueux (l'un ne va pas sans l'autre dans ce cas bien précis) applaudit par des milliers de personnes ...

C'est drôle, mais celui-là on s'inquiète pas de son adresse, pas de pétition pour (ni pour le combat, ni pour son adresse), pas de déchirage de chemises médiatiques ou si peu, au contraire on le porte sur les épaules en héros

Les personnages publiques qui s'affichent avec ''l'héros'' lui donne t-il le pouvoir de recommencer? Pire encore en niant avec l'héros les actes qui lui sont reprochés?

Du coup ça dérange plus personne. On lui remet une ceinture de champion!

C'est drôle, mais je n'ai pas vu personne varger sur Gilles Proulx qui supportait ouvertement le pédophile, comme ça a été fait sur tous ceux qui côtoyaient Gillet!

Quel bel exemple pour nos jeunes ce Hilton ! Tu peux être le pire des trous du cul, c'pas grave, on passera l'éponge, t'es un champion!

Je penses qu'on a deux poids deux mesures ... On a vite fait d'oublier ce que les petites Hilton ont subit pour se concentrer, une fois de plus sur le ''fabuleux boxeur'', un fois de plus sur le ''fabuleux pédophile''.

Où était les groupes de pression de droite comme de gauche pour faire avorter ce combat ?

La pédophilie c'est toujours abominable pour tous les enfants qui la subissent. J'ai bien dit pour tous les enfants ... même pour les p'tites Hilton!

Citation :

Je commente ce sujet pour la première et la dernière fois.

Brillant, je commente aussi pour la dernière fois ... Juste le fait de donner de l'importance à ce sujet, j'me demande si je ne suis pas un peu complice.

(c'est tout ce que j'essaie de dire depuis le début).

Citation :

Brillant, je commente aussi pour la dernière fois ... Juste le fait de donner de l'importance à ce sujet, j'me demande si je ne suis pas un peu complice.

C'est pour ça que j'utilisais le mot pudeur plus tôt dans le conversasion.
C'est comme imprudent dejaser de ça, c'est ce que je sens et faut tellement peser nos mots...tabou peut-être??

Et si le sujet se vidait une fois pour toute, en ce qui nous concerne du moins.

Cela ne veut pas dire accepter l'inacceptable ou les propos allant plus vers la pédo.

Citation :

problème avec les pensées pédophiles, c'est uniquement dans la mesure ou ces pensées peuvent mener aux activités pédophiles.

Le refrain de la droite (et même de la gauche): on enlève des libertés au nom de la sécurité. Autant de fois que vous pourrez me ressasser cet argument, je n'accepterai jamais qu'on m'enlève des libertés à ce titre.

Croyez-le ou non, les pédophiles devraient être libre de penser et de s'exprimer sans êtres attaqués par des gens qui utilisent le prétexte de la sécurité.

"De l'ostie de colice de tabarnac de liberté", n'est-ce pas? La liberté a ses limites, n'est-ce pas?

Citation :

Ce que vous appelez "haine" se dirige d'abord et avant tout vers des activités, et existe d'abord et avant tout en raison de ces activités.

Oui, mais le problème de la pédophobie est l'absence de distinction entre l'orientation sexuelle et les actes: dans la tête des gens, il y a l'association qu'un "pédo est un monstre" et "un pédo est quelqu'un qui abuse de petits enfants", sans distinction entre une orientation sexuelle (pédophile) et les actes eux-mêmes.

Ils se retrouvent, pratiquement, à haïr l'orientation sexuelle et la personne sans distinction.

C'est en partie dû aux médias qui relate l'orientation sexuelle d'une personne arrêtée pour actes sexuels avec mineurs plutôt que l'acte lui-même. Par exemple, ce serait comme écrire à répétition dans les médias: "L'homosexuel Luc Fradette fût arrêté pour agression sexuelle"; on dirait que ce serait homophobique et on aurait raison. L'association constante de l'orientation avec l'acte crée un sentiment pédophobique dans la population.

Citation :

la discrimination est devenue tout traitement différent sans égard à l'égalité factuelle des groupes visés.

Oui, par exemple les noirs peuvent être moins intelligents que les blancs mais ça ne permet pas de refuser d'engager un noir sous prétexte qu'il pourrait être moins intelligent.

Les traits d'un groupe ne permettent pas de discriminer envers tout le groupe. L'individu doit primer sur les catégories.

Citation :

La réalité est aussi que l'affirmation des pédophiles passe nécessairement par la pratique de la pédophilie. (Avez-vous déjà entendu parler d'un homosexuel qui prône l'affirmation des homosexuels et qui rejette la pratique des activités homosexuelles ?)

Je suis ici et je prône l'affirmation des pédophiles - minimalement de cesser toute discrimination à leur endroit - sans prôner la pratique d'activités pédophiliques.

Même s'il y en avait qui prônait l'activité pédophilique, on ne peut pas tenter de mélanger les sujets comme vous le faites pour ultimement justifier la discrimination.

Citation :

Donc vous trouveriez acceptable de voir la pratique de la pédophilie répandue ?

Je dit qu'il faut séparer les sujets et qu'on ne peut pas en utiliser un pour justifier l'injustifiable (la discrimination).

Parce qu'on prend le mot discrimination...les individus en se cachant ne se dicrimineraient-ils pas eux-mêmes?

S'ils choisissent de se cacher, parce qu'on dit d'eux ceci ou cela, ce sont eux qui se cachent. On peut ben dire des femmes qu'elles sont des gère-mène, je ne me cacherai pas pour autant, c'est pas écrit dans mon front si je suis une gère-mène ou non, vous voyez où je veux en venir ....avec mon exemple simpliste je sais.

Pour avoir des réponses concises de Red Hat il faut lui pauser des questions qui ne sont pas noyer dans un texte. Des questions précises.
Il est très bref dans ses réposes. Il ne réponds pas. Ce qui est une réponse en soit en ce qui me concerne.

À date j'ai eu des réponses de mon côté.

Citation :

Parce qu'on prend le mot discrimination...les individus en se cachant ne se dicrimineraient-ils pas eux-mêmes?

Peut-être. Et un pédophile à la fois pédophobe, ça doit exister aussi. Par contre, c'est la prérogative de chacun de se discriminer lui-même, de se cacher, de ne pas dévoiler des choses, SI il le désire. Jusque-là, j'ai pas de problème avec ça.

S'auto-censurer entre aussi dans toutes les sphères "privilégiées" (c.a.d basées sur les privilèges) comme l'amitié. Beaucoup de choses dans la vie sont des privilèges et non pas des droits et peuvent donc êtres annulées sans raison. Si vous avez des enfants et que vous avez un ami qui s'affirme pédophile, c'est votre prérogative de 1) refuser qu'il entre en contact avec vos enfants, 2) refuser qu'il soit votre ami.

Il n'y a pas de moralité derrière ça: ça serait la même chose si votre ami vous disait être un noir ou être un homosexuel et que vous ne vouliez pas d'un noir comme ami ou en contact avec vos enfants.

Dans ce contexte, certains pédophiles peuvent choisir de s'auto-censurer et j'accepte leur choix.

Là où c'est un problème, c'est quand on essaie de censurer une autre personne et discriminer contre elle.

A-t-on raison de discriminer qq un qui se fait faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

Jean, vous allez trop vite pour votre bien et comme vous avez dit, vous ne comprenez rien (vous dites que je ne répond pas aux questions, je préfère dire que c'est votre aveu d'incompréhension).

Essayez d'abord de répondre à cette question: A-t-on raison de discriminer qq un qui ne s'est pas fait faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

Red Hat a écrit:

Jean, vous allez trop vite pour votre bien

Va te faire enculer ?
Oui on le discrimine. On dit qu'il n'est pas pédo. Alors vous répondez à la mienne ?

L'incapacité à différencier une orientation sexuelle des actes est pédophobique.

Red Hat a écrit:

L'incapacité à différencier une orientation sexuelle des actes est pédophobique.

L'incapacité à se percevoir comme pédophile est catastrophique. C'est comme l'alcoolique face à la bouteille.

Ou plutôt, l'incapacité à se percevoir comme une personne pleines de préjugées qui utilise le fait qu'il y a certaines personnes qui kidnappent des enfants à la pointe du couteau et ensuite généraliser et attaquer une orientation sexuelle dans sa totalité. Il y a aussi des hétérosexuels qui font de mauvaises choses...

kat a écrit:

Vous n'aurez jamais de réponse, il parle de pédophilie latente.

Je sais. Ce qu'il souhaite c'est que ces individus puissent s'exprimer librement sur leur relation avec les enfants sans être victme d'ostracisme.

Que diraient-ils ? Des odes à l'intelligence des enfants ? Des tirades sur leur beauté ? Des poêmes sur leur naiveté ?

Ils peuvent le faire en ce moment tout à fait légitimement. Comme les homosexuels et les hétérosexuels.

Ici comme sur Radio-Réveil, Radio et Compagnie et Radio Monde, vous radottez toujours sur le même thème. Le droit à la reconnaissance d'une orientation sexuelle.

Pouvez-vous laisser de coté cet aspect du sujet et en développer un autre? Je vous proposes différents champs d'intérêt.

Pourquoi faudrait-il que nous sachions qu'il est pédo, homo ou hétéro ?
Les pédo ont besoin d'être reconnu ? Pouvoir s'afficher ?
Qu'ont obtenu les homos et qu'ont les hétéros que les pédos désirent ?

Quelles sont les revendications ?

Faisons comme s'il était reconnu depuis plusieurs années que la pédophilie
n'est qu'une orientation sexuelle intélectuelle, ca se manifeste comment ?

Alors fini le radottage facilement accrocheur. Allez plus loin maintenant sinon allez poursuivre ailleurs.

Vous réfléchissez là-dessus depuis longtemps. Vous avez du
effleurer autre chose que l'aspect de la revendication d'un statut.

Vous avez échangé avec des passionnés des enfants. Comment se manifestera la reconnaissance de leur statut ?

Pimentfort a écrit:

Red Hat a écrit:

L'incapacité à différencier une orientation sexuelle des actes est pédophobique.

L'incapacité à se percevoir comme pédophile est catastrophique. C'est comme l'alcoolique face à la bouteille.

Et l'on considère la pédophilie comme une orientation sexuelle pour se déculpabiliser, se justifier.

Red Hat a écrit:

Ou plutôt, l'incapacité à se percevoir comme une personne pleines de préjugées qui utilise le fait qu'il y a certaines personnes qui kidnappent des enfants à la pointe du couteau et ensuite généraliser et attaquer une orientation sexuelle dans sa totalité. Il y a aussi des hétérosexuels qui font de mauvaises choses...

Ce ne sont pas des préjugés, ce sont des faits concrets. Abuser et agresser un enfant, peu importe les façons ( à la pointe d'un couteau, sous autres menaces quelconques, en le manipulant habilement verbalement pour mieux l'abuser ou en lui laissant croire mille histoires doucereuses à dormir debout pour tenter de le convaincre de satisfaire ses perversités sexuelles), relèvent d'un acte criminel sans pardon. Il n'y a pas de zones grises dans ces cas.

Red Hat a écrit:

Citation :

Parce qu'on prend le mot discrimination...les individus en se cachant ne se dicrimineraient-ils pas eux-mêmes?

Peut-être. Et un pédophile à la fois pédophobe, ça doit exister aussi. Par contre, c'est la prérogative de chacun de se discriminer lui-même, de se cacher, de ne pas dévoiler des choses, SI il le désire. Jusque-là, j'ai pas de problème avec ça.

S'auto-censurer entre aussi dans toutes les sphères "privilégiées" (c.a.d basées sur les privilèges) comme l'amitié. Beaucoup de choses dans la vie sont des privilèges et non pas des droits et peuvent donc êtres annulées sans raison. Si vous avez des enfants et que vous avez un ami qui s'affirme pédophile, c'est votre prérogative de 1) refuser qu'il entre en contact avec vos enfants, 2) refuser qu'il soit votre ami.

Il n'y a pas de moralité derrière ça: ça serait la même chose si votre ami vous disait être un noir ou être un homosexuel et que vous ne vouliez pas d'un noir comme ami ou en contact avec vos enfants.

Dans ce contexte, certains pédophiles peuvent choisir de s'auto-censurer et j'accepte leur choix.

Là où c'est un problème, c'est quand on essaie de censurer une autre personne et discriminer contre elle.

J'ai eu une réponse.

Bon, je ne suis pas certaine de bien comprendre l'utilisation de la discrimination dans le cas de pédophilie latente. Difficile de discriminer volontairement une personne de laquelle la pédophilie n'est pas connue parce que pas pratiquer ou parce qu'elle s'auto censure. C'est le problème de qui dans ce cas? Et que pourrait cacher l'auto-censure de ce genre de personne sinon une peur, une gêne face aux gestes que cette dernière pourraient poser? Gestes qu'elle sait interdits dans notre société.

Je pourrais penser que vous avez envie de vouloir dire que ce serait la faute de la collectivité parce que la collectivité ne fait pas la promotion de la pédophilie comme orientation sexuelle "normale". Parce que la collectivité n'accepte pas la pédophilie comme telle, comme on la connait.

Faudrait donc définir quelques termes: la moralité, la discrimination, le privilège et le droit.

Citation :

Je sais. Ce qu'il souhaite c'est que ces individus puissent s'exprimer librement sur leur relation avec les enfants sans être victme d'ostracisme.

Plus précisément sans discrimination mais bien entendu dans le contexte de la liberté d'expression: ils ont le droit d'en parler et on a le droit de ne pas les écouter.

Citation :

Que diraient-ils ? Des odes à l'intelligence des enfants ? Des tirades sur leur beauté ? Des poêmes sur leur naiveté ?

Ils pourraient afficher ouvertement leur orientation sexuelle et même à en être fier s'ils le désire, ce qui n'est pas le cas en ce moment.

Et en parler sans qu'on fasse des jobs de bras à leur endroit, n'est-ce pas Jean?

La réaction pédophobique est beaucoup trop importante dans la société actuelle pour même le considérer.

Citation :

Ils peuvent le faire en ce moment tout à fait légitimement. Comme les homosexuels et les hétérosexuels.

Toujours votre réaction de banaliser les choses. C'est vraiment une manie chez vous?

Légalement peut-être mais que partiellement: savez-vous qu'il est criminel de dessiner, au crayon, deux enfants qui ont des relations sexuelles? La personne qui le fait sera accusée au criminel et reconnue coupable en tant que délinquant sexuel. Faudrait vérifier, mais il y a peut-être même une sentence minimale de 30 jours de prison pour "ce grave crime".

Dans la pratique, la réaction pédophobique discriminatoire serait immense et vous le savez. Ne faites pas l'idiot, je ne sais pas comment vous expliquer une évidence.

Citation :

Ici comme sur Radio-Réveil, Radio et Compagnie et Radio Monde, vous radottez toujours sur le même thème.

Je suis une personne de plus qu'un sujet. L'intelligence des noirs, Sung Cho, tous mes éditoriaux sur R&C, j'ai même abordé les stéroïdes récemment.

Citation :

Pouvez-vous laisser de coté cet aspect du sujet et en développer un autre?

Vous avez voulu changer le sujet depuis le début parce que celui-ci heurte directement votre sentiment pédophobique. Je vais continuer de marteler le même clou jusqu'à temps que vous vous libériez de votre haine et de votre intolérance.

Citation :

Pourquoi faudrait-il que nous sachions qu'il est pédo, homo ou hétéro ?
Les pédo ont besoin d'être reconnu ? Pouvoir s'afficher ?

Les pédophiles ont besoin de liberté comme tout le monde, et ça inclut la liberté de s'affirmer comme ils sont. Si vous ramenez ça à la déclaration de Serge Ménard sur Howard Stern lorsqu'il a dit: "on a pas besoin de ça", je vous répondrais que la liberté ne marche pas comme ça.

Citation :

Qu'ont obtenu les homos et qu'ont les hétéros que les pédos désirent ?

Peut-être d'abord être capable de s'affirmer être homosexuel sans recevoir des coups de poing, des crachats et autres agressions et être capable de vivre sans discrimination.

Citation :

Bon, je ne suis pas certaine de bien comprendre l'utilisation de la discrimination dans le cas de pédophilie latente.

L'expression "pédophilie latente" est pédophobique parce qu'elle confond encore une orientation sexuelle avec des actes.

Citation :

Et que pourrait cacher l'auto-censure de ce genre de personne sinon une peur, une gêne face aux gestes que cette dernière pourraient poser?

Ça pourrait certainement cacher une peur d'une forte discrimination - et des agressions - à son endroit, tout comme les homosexuels dans le passé qui devait se cacher.

Citation :

Faudrait donc définir quelques termes: la moralité, la discrimination, le privilège et le droit.

Et la liberté d'avoir une orientation sexuelle différente et des pensées différentes.

Alors Red Hat vous continuez à virer en rond? Pas l'intelligence d'aller plus loin ?

Projection: c'est vous qui tournez en rond sans vouloir avancer, en refusant obstinément à reconsidérer votre dynamique pédophobique.

Citation :

Et la liberté d'avoir une orientation sexuelle différente et des pensées différentes.

La liberté n'existe pas. Elle est toujours règlementée, limitée, légiférée.

La liberté doit commencer là où celles des autres finient. Ne piétinez pas la liberté des pédophiles.

Red Hat a écrit:

Projection: c'est vous qui tournez en rond sans vouloir avancer, en refusant obstinément à reconsidérer votre dynamique pédophobique.

Je ne sais plus comment lui dire....

La plupart des gens qui vous lisent ont compris votre propos.

Je vous invite donc de nouveau à le développer sous un autre angle.

Ca changerais quoi dans la vie de tout les jours que l'orientation sexuel
dont vous parlez soit reconnu au même titre que les autres ?

Ca se manifesterait comment dans votre monde idéal ?

Initiez-nous.

Citation :

Je vous invite donc de nouveau à le développer sous un autre angle.

Si vous insistez pour que j'aille plus loin...

"Je marchais dans la rue ce matin et j'ai croisé une petite déesse aux fesses bien rondes et aux jambes en bonbon; une future star de la porno!"



La meilleur thérapie pour la pédophobie est l'exposition à des situations qui forcent la pratique de la tolérance et du contrôle de ses pulsions haineuses.