André Arthur à CHOI

Isabelle Gaston n'est responsable de rien, eille les gars, VOS YEULES !!!!!

Follix a écrit:

Ma conclusion c'est que vous avez beaucoup de temps à perdre sur des micro-détails.

Votre conclusion était censée porter sur les propos d'Arthur, pas sur les miens !  

Follix a écrit:

Boucher a t'il déjà attiré 50,000 personnes? Oui
Martinez 4,000 - 5,000? Oui

Le fond de son message n'est donc pas faux même si de facon littérale ce n'est pas vrai...

Premièrement, on ne peut pas logiquement créditer à Denis Boucher la totalité de l'assistance à un match pour lequel il était le partant, à moins de croire que l'assistance aurait été littéralement nulle sans lui.

Deuxièmement, l'assistance aux matchs des Expos avait tendance à varier de façon considérable selon divers facteurs, comme la position des Expos au classement (évidemment !), mais aussi le jour de la semaine, le moment dans l'année, la météo et la température, la présence d'une promotion, la télédiffusion ou non du match, la chaîne où le match était diffusé le cas échéant, le résultat de la veille, la situation du Canadien...

C'est pourquoi on ne peut tout simplement pas se permettre de comparer l'assistance pour deux matchs n'ayant même pas eu lieu durant la même saison.  Pour évaluer l'impact d'un partant sur l'assistance à un match donné, il faut découvrir quelle aurait été l'assistance «naturelle» pour ce match, ce qui implique une comparaison de l'évolution de l'assistance lors de circonstances comparables à la même époque.

De la façon dont André Arthur a présenté les choses, l'auditoire était amené à penser que Denis Boucher avait attiré un surplus de 46 000 personnes pour un seul match, alors qu'il n'a vraisemblablement même pas eu cet impact pour les cinq matchs locaux où il était le partant pris dans leur ensemble, et qu'il n'a eu aucun impact sur l'assistance à l'occasion du seul de ses départs qui a été suivi par un départ de Pedro Martinez.

Par ailleurs, rien ne permet de conclure que les gens étaient plus réfractaires à acheter des billets pour les matchs où le lanceur partant était Pedro Martinez; je ne crois pas que c'est ce qu'Arthur tentait de suggérer, mais je le souligne quand même vu que ses propos pourraient être interprétés de cette façon.

L'intensité d'un phénomène est généralement beaucoup plus significative que sa seule existence; c'est d'autant plus vrai quand il est question de phénomènes tels que le racisme ou le chauvinisme.  On est donc d'autant plus en droit de s'attendre à ce que les faits utilisés pour appuyer des conclusions à cet effet soient exacts.

Follix a écrit:

Si commence à verifier ce que tout le monde dit mots par mots, on va trouver des dizaines d'erreurs factuelles à chaque émission de radio.

Vous avez probablement raison là-dessus... malheureusement... mais il me semble qu'il y a quand même une marge entre être sur l'accotement et être dans le champ.  Et Arthur, dans ce cas-ci, à mon humble avis, était dans le champ.

-- Le couillon anonyme

Jean Langlois a écrit:

Couillon anonyme a écrit:

Jean Langlois a écrit:

AA n'a pas une émission mais occupe un segment dans une émission. On ne pouvait donc pas faire la promotion de "L'émission d'André Arthur ".

Le site Internet de CHOI radio X semble être en désaccord avec vous .

Quel drame !

Arthur n'est pas celui qui ouvre le segment et qui passe la poque. Cela n'est pas lui qui anime l'émission.

Cela ne pouvait pas s'appeler L'émission d'André Arthur.

Était-ce nécessaire de donner un nom à ce segment. Non et il va probablement disparaître maintenant que AA a donné son avis à son sujet.

Mon point était surtout que ce temps d'antenne semblait être vu par la station comme une émission à part entière.

Je concède que de décrire cette émission (ou ce segment) comme étant l'émission d'André Arthur est abusif et erroné.

Je me souviens qu'à l'époque où André Arthur avait un arrangement similaire avec Jacques Proulx à CKAC, soit de 1988 à 1990, l'émission (ou le segment...) avait pour titre «En direct».

Ça me donne une idée : peut-être que «Le merveilleux monde d'André Arthur» devrait être remplacé par «En différé»...  

-- Le couillon anonyme

Je crois qu'Arthur était plus sur l'accotement que dans le champ, si l'histoire de Boucher avait été en 1977, il aurait été dans le champ mais une ou deux années de différence c'est pratiquement la même.

Par contre, je réitere que c'est plus du chauvinisme que du racisme.

Bon... je pense bien qu'on va être obligé de s'entendre pour ne pas s'entendre là-dessus...

-- Le couillon anonyme

Follix a écrit:

Je crois qu'Arthur était plus sur l'accotement que dans le champ, si l'histoire de Boucher avait été en 1977, il aurait été dans le champ mais une ou deux années de différence c'est pratiquement la même.

Arthur est précis dans son affirmation. Deux match consécutifs. Il ne dit pas "si je me souviens biens".
Il présente comme vrai un fait qui ne l'est pas pour démontrer quelque chose.

Et cela n'est pas rien comme conclusion : Les québécois sont racistes.

Remarquez que sur le fonds je m'en fout complètement de sa conclusion.

Ce qui me fait chier c'est que quand je vais l'écouter je ne saurai plus quand je dois le croire ou pas sur les faits qu'il énonce.

Je ne m'attendais pas à ca.

En faisant ca il rejoint les petites grandes gueules coté crédibilité sur les faits.

Quand j'écoute un animateur je ne veux pas avoir à me demander si les faits qu'il présente sont vrai.

Son emission aurait dû s'appeler "Le monde imaginaire d'André Arthur"

L'autre jour il disait qu'il n'avait jamais dénoncé les annonceurs du show à Robert Gillet  

Mais en 2015 avec le net faut jamais être sûr d'une affirmation sans l'avoir vérifié... Au final pour avoir la paix faut être vague   ''Si ma mémoire est bonne''

Mais en 1981 ça pouvait passer comme une balle

WALTERRE a écrit:

Ce matin dans l emission weekend à choi Mario Roy qualifie de ridicule les propos d'Arthur sur la responsabilité de Gaston dans le meurtre de ses enfants,somewhere entre 8h30-8h40

Mario Roy a été congédié par Arthur!

https://twitter.com/MarioWRoy/status/656962578573303809

Citation :

Mario Roy
‏@MarioWRoy
@fideloposteqc Non. On m’a remercié suite à ma gêne envers des propos d’André Arthur qui a ensuite exigé mon départ dans un meeting.

Plus de détail sur le Arthurgate: https://www.facebook.com/mario.roy.161/posts/985267218199140

Arthur vient encore de baisser dans mon estime

Pourquoi les droitistes du Qc finissent toujours pas me décevoir (Arthur, Fillion, Plante, Maurais, Landry)

http://www.journaldequebec.com/2015/10/22/congedie-par-choi-radio-x-mario-roy-se-vide-le-coeur

Me semble qu'Arthur aurait du être assez adulte pour passer par dessus. Au pire tu le traite d'épais quand tu le croise dans le corridor et l'histoire s'arrête là...

Citation :

Le même soir où j’ai formulé mon opinion en ondes, je recevais un courriel du directeur de la station, Philippe Lefebvre, pour me convoquer le lundi suivant (5 octobre) à une rencontre à son bureau en présence de monsieur Arthur afin de me signifier que j’avais « mal interprété », selon lui, les propos d’Arthur.

Pourquoi Arthur était à cette réunion ?

Parce qu'il voulait y être.

Pourquoi ?

Certainement pas pour réclamer devant Roy son congédiement.

Citation :

Lors de cette rencontre, j’ai eu droit au mécontentement de celui qu’on qualifie depuis des années de « roi des ondes » en me traitant « d’imbécile » et de « stupide » car j’avais osé émettre une opinion en ondes basée sur, selon lui, une mauvaise interprétation et en exigeant à deux (2) reprises pendant cette rencontre auprès du directeur de la station de faire un choix: « c’est moi ou c’est lui! » Et c’est sur ces mots et en furie qu’Arthur a quitté la pièce dans laquelle nous étions réunis...
https://www.facebook.com/mario.roy.161/posts/985267218199140

Malheureusement je ne retrouves pas l'audio du propos de Arthur accablant Gaston mais je me souviens qu'Arthur ne disait pas que Gaston avait tué ses enfants. Il n'a pas pas dit que Gaston était responsable de la mort de ses enfants.

Roy laisse entendre que c'est ce qu'il a dit.

Si Arthur avait dit ca je crois que le tape ne serait pas allé en ondes.

Arthur s'est organisé pour pouvoir parler du rôle de Gaston dans la mort des enfants sans risque légal. Il a formulé son propos afin qu'il puisse passé le filtre des avocats qui le censure.

Quand tu veux parler d'un sujet délicat et que tu prends la peine de choisir tes mots c'est vraiment chiant que quelqu'un te mette des mots dans la bouche.

Dans ce cas celui qui le fait pour Arthur est un no name qui fait les sports le samedi matin.

Je pense que Arthur était là pour expliquer la subtilité à Roy et que Roy n'a pas entendu.

Si c'est comme ca que cela s'est passé je n'ai aucun doute que par désespoir Arthur ait demandé le congédiement de Roy et ait quitté la salle.

Pourquoi il ne s'est tout simplement pas gâté en ondes en ramassant le no-name ?

Peut-être qu'il n'a pas le droit de parler des animateurs de CHOI en ondes.

Citation :

Congédié par CHOI Radio X, Mario Roy se vide le cœur
Jean-François Racine
Jeudi, 22 octobre 2015 19:35

... Le patron Philippe Lefebvre nie catégoriquement les faits énoncés par son ancien employé.

«C'est complètement farfelu et je n'irais pas plus loin», a-t-il répliqué par téléphone...
http://www.journaldequebec.com/2015/10/22/congedie-par-choi-radio-x-mario-roy-

se-vide-le-coeur[/quote]

Il aurait dit que c'était comme ca que cela s'était passé il aurait perdu sa job.

Jean Langlois a écrit:

Malheureusement je ne retrouves pas l'audio du propos de Arthur accablant Gaston mais je me souviens qu'Arthur ne disait pas que Gaston avait tué ses enfants. Il n'a pas pas dit que Gaston était responsable de la mort de ses enfants.

L'émission du 30 septembre 2015 est disponible ici : http://radioego.com/ego/listen/19408

Celle du 15 septembre 2015 est disponible ici : http://radioego.com/ego/listen/19233

-- Le couillon anonyme

L'extrait précis est disponible. Je ne fais pas parti des 15 auditeurs de Roy donc j'ai manqué sa dénonciation.

http://sortonslespoubelles.com/arthur-demolit-isabelle-gaston-voici-lextrait/

Citation :

« Ses enfants sont les seules vraies victimes (…) Elle fermait pas étanche (…) Elle, la madame Gaston, a choisit de marier Guy Turcotte. Et ça ne pouvait pas être une surprise de savoir quel homme il était (…) Elle, qui est peut-être un peu manipulatrice, lui fait deux enfants (…) Un gars qui apprent que sa blonde est maintenant la maitresse de son meilleur ami. Comme preuve de jugement d’Isabelle Gaston, on a déjà vu mieux (…) Elle a réussi à le rendre fou s’il ne l’était pas déja (…) Si quelqu’un vous présente Isabelle Gaston comme étant la victime dans cette affaire la, partez à rire. Les seules victimes, ce sont les enfants. Elle a manipulée cette cause la depuis le début pour se donner de l’importance (…) Elle a trippée sur son image publique j’espère que quelqu’un aura la gentillesse de lui dire « écrase ».

Que nie Lefebvre exactement, que la rencontre entre lui-meme Roy et Arthur ait eu lieu et que le vieux ait hurle c'est lui ou c'est moi avant de se sauver ?

Il a gueule si fort que les employes dans la piece d'a cote ont surement tout entendu , quel parti prendront maintenant Jean-Christophe Ouellet , Marc-André Lord ( lèche-cul de Lefebvre) et Laurent Gaulin dans cette histoire ? Le parti de se la garder bien fermee etanche pour ne prendre aucun risque ou le courage de denoncer les menteries farfelues de Lefebvre ??? Les paris sont ouverts...

Quand la peur silencieuse remplace la libarte d'expression !!! Tres drole...et pathetique en meme temps.

Si la version de Mario Roy est vraie mais incomplète, ça pourrait être suffisant pour que Philippe Lefebvre se considère en droit de nier que les choses se sont passées de la façon décrite par Roy.

-- Le couillon anonyme

Vendredi dernier, André Arthur a parlé du meurtre de France Alain, survenu le 25 octobre 1982.

Il a notamment relaté certains faits pour le moins particuliers concernant Benoît Proulx, qui avait été accusé et condamné dans cette affaire en 1991, puis acquitté en appel l'année suivante.

L'extrait audio en question est disponible ici : http://radioego.com/ego/listen/19634

Au cours de l'intervention d'Arthur, on entend à un moment donné un son de clochettes.

Est-ce que c'est un hasard, ou est-ce que ça témoigne d'une censure ?

S'il s'agit de censure, est-on en droit de déduire de l'absence de clochettes à l'avenir qu'il n'y a pas eu de censure ?

-- Le couillon anonyme

Couillon anonyme a écrit:

Vendredi dernier, André Arthur a parlé du meurtre de France Alain, survenu le 25 octobre 1982 ...

Au cours de l'intervention d'Arthur, on entend à un moment donné un son de clochettes.

Est-ce que c'est un hasard, ou est-ce que ça témoigne d'une censure ?

-- Le couillon anonyme

Je ne sais pas ce que cela est mais je me demande bien pourquoi il serait nécessaire d'indiquer qu'il y a eut un montage après audition d'un avocat avant diffusion.

Couillon anonyme a écrit:

Au cours de l'intervention d'Arthur, on entend à un moment donné un son de clochettes.

On entend assez souvent ce son de clochettes. J'ai toujours eu l'impression que c'était pour lui signifier qu'il avait fait son temps et qu'il devait changer de sujet. Mais là, ça fait « di-ding » assez tôt.

Le son de clochettes c'est le cave à Moreault qui n'a pas éteint son téléphone avant d'aller en ondes.

Vous savez ça comment ?

Dans l'émission du 26 octobre, on entend encore la sonnerie vers la fin du 1er bloc qui parle de Baseball. Ce n'est pas un signe de montage car on entend clairement Arthur parler par dessus et quelques secondes plus tard on entend la vibration du téléphone.

Voilà, ça arrive régulièrement, pour ne pas dire quotidiennement.