R.I.P. André Arthur

Couillon anonyme a écrit:

Il y a exactement vingt-cinq ans aujourd'hui, soit le lundi 19 janvier 1998, André Arthur animait sa première émission officielle à titre de morningman de CKVL 850.
-- Le couillon anonyme

Il avait évidemment parlé de la crise du verglas, et du "syndrome de Stockholm" en lien avec ça. Il avait insulté à peu près tout le monde !

Et il avait probablement fini le show en s'excusant auprès de ceux qu'il n'avait pas insulté.

Jean Langlois a écrit:

Et il avait probablement fini le show en s'excusant auprès de ceux qu'il n'avait pas insulté.

À bien y penser, je crois que c'est exactement ce qu'il a fait.  En tout cas, si ce n'est pas arrivé à la première émission matinale à CKVL, alors c'est arrivé plus tard au cours de la première semaine...

-- Le couillon anonyme

Puisqu'il faut bien rendre à César ce qui est à César, je tiens à signaler que le compte Twitter «André Arthur Live au Paradis» a réussi, en dénonçant Guy A. Lepage, à faire frustrer publiquement ce dernier... qui en a profité pour écorcher le regretté Arthur, ce qui a attiré l'attention du site La Clique du Plateau.

https://www.cliqueduplateau.com/2023/01/26/guy-a-lepage-sur-andre-arthur-et-lemission-le-monde-a-lenvers/

-- Le couillon anonyme

Toujours aussi sensible aux critiques la colle Lepage.

Je trouve ce sondage sur la page qui fait du millage sur le nom d'André Arthur ou sur celle de Lepage?

Le sondage se trouve sur le site de La Clique du Plateau, à l'adresse fournie plus haut.

-- Le couillon anonyme

Qui a fait le sondage?

Il y a cinq ans aujourd'hui, soit le 29 janvier 2018, Leclerc Communication annonçait le congédiement d'André Arthur.

Quelques jours auparavant, Arthur avait utilisé durant une émission l'expression «boulevard Sida» pour décrire la rue St-Jean.

Les activistes homosexuels, les offensés à temps plein et les défenseurs de la liberté d'expression à géométrie variable (comme par exemple Sophie Durocher) avaient tous déchiré leur chemise.

Tous ces gens prétendaient que la déclaration d'Arthur était «homophobe», eux qui en auraient pourtant dit autant à propos de quelqu'un qui aurait manqué d'enthousiasme pour la lutte au sida.

Le refus de Leclerc Communication de justifier sa décision n'a pas empêché la majorité des gens de présumer que la compagnie s'était écrasée face à ce qu'Arthur appelait le «pouvoir rose».  Certains ont même supposé que ce pouvoir était présent dans la direction ou la propriété du groupe.

D'autres ont cru que la décision avait été motivée par la tentative d'achat de CHOI radio X qui a suivi quelques mois plus tard.

Quoi qu'il en soit, tout le monde semble avoir tenu pour acquis que le second mot dans l'expression «boulevard Sida» était bien celui qui devait poser problème pour Leclerc Communication.

Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'Arthur aurait eu une bonne chance de sauver son poste à BLVD 102,1 s'il avait dit «avenue Sida», ou «rue Sida», plutôt que «boulevard Sida».

Il aurait probablement quand même perdu son micro éventuellement pour une raison ou pour une autre s'il ne l'avait pas perdu à ce moment-là... mais ça, c'est un autre problème.

Est-ce que ça faisait un peu l'affaire d'Arthur dans ces circonstances de passer pour une victime du «pouvoir rose» ? J'étais déjà résigné, bien avant son décès, à ne jamais connaître la réponse à cette question.  Ce n'est pas vraiment le genre de chose que les gens ont normalement tendance à admettre...

-- Le couillon anonyme

Jean Langlois a écrit:

Qui a fait le sondage?

C'est un sondage non-scientifique lancé par l'opérateur du site qui s'adresse aux lecteurs de la page où il se trouve, comme on en voyait un peu partout sur l'Internet à l'époque où cette pratique était davantage à la mode.

-- Le couillon anonyme

Je comprends pas comment ça « aurait pu faire l’affaire d’Arthur de passer pour une victime du pouvoir rose»… Y’aurait pu avoir quoi à gagner là-dedans lui ?

À partir du moment où le congédiement d'un animateur devient inévitable, être une victime d'intérêts puissants comporte une certaine gloire, en quelque sorte, qui ne peut pas être présente pour un congédiement motivé par des cotes d'écoute jugées insuffisantes, des allégations de comportement inacceptable, ou autre chose dans ce genre-là...

-- Le couillon anonyme

Oufff…ouais… Des cotes d’écoute jugées insuffisantes, y’avais-tu ça là lui ?
C’est ben la seule place ou y’aurait pas « tiré  » comme dirait Jean…

Des cotes d'écoute à première vue considérables pourraient être jugées décevantes si l'auditoire est trop vieux, par exemple.

Une situation comme un conflit de personnalité, ou un contrat considéré comme trop onéreux, pourrait également faire en sorte que des cotes d'écoute qui seraient jugées acceptables pour un animateur ne le soient pas pour un autre...

-- Le couillon anonyme

Vous pensez qu’Arthur était payé trop cher à Boulevard et que c’est pour ça qu’ils ne l’ont pas gardé ?

J’en doute…

Mais si vous pensez qu’il avait un conflit de personnalité avec un pouvoir rose qui était sur place, là, il commence à y avoir pas mal de raisons pour qu’il n’y soit pas resté…

Faut dire que Boul sida, ou rue ou avenue en autant que je suis concernée, ça faisait plus années 80 que les années 2000…

Les émissions d'Arthur à BLVD étaient souvent censurées, et elles l'étaient de plus en plus à mesure que le temps passait.

Je n'ai aucune information sur les propos qui ont été remplacés par des «bips».  Il arrivait toutefois qu'on puisse avoir une idée des propos censurés, compte tenu de ce qui précédait et ce qui suivait.  La censure semblait parfois se faire de façon agressive et disproportionnée, au point d'être largement au-delà de ce qui était nécessaire ou justifiable afin d'éviter des poursuites, des plaintes au CRTC ou des campagnes de boycottage.

Difficile de ne pas inférer que ce genre de censure traduisait la présence d'un conflit impliquant Arthur dont la nature précise, le cas échéant, reste toutefois à déterminer.

Je tiens à souligner que je n'ai émis aucune opinion au sujet de la présence ou non du pouvoir rose dans la compagnie, pour la simple et bonne raison que je n'ai aucune information à ce sujet.  Je n'ai fait que rappeler la spéculation et les suppositions qui avaient eu cours à l'époque.

Un salaire n'a pas besoin d'être élevé en termes absolus pour qu'il soit jugé trop élevé : il suffit que le rendement de l'employé en question ne soit pas proportionnel à celui-ci.  Dans le cas d'Arthur, il serait justifié pour la compagnie d'inclure dans le salaire tout surplus de coûts d'assurances entraîné par sa présence...

-- Le couillon anonyme

Dès 2007, il était su dans le milieu qu'Arthur n'était plus ''assurable'', raison pour laquelle il lui a été extrêmement difficile d'obtenir des micros par la suite, me suis toujours demandé par quelle entourloupette les Biscuits avaient bien pu le remettre en onde dans de telles circonstances...il devait y en avoir sur le stress pas à peu près dans la compagnie, raison des déluges de bip que vous rapportez...Quand même étonnant que dans un tel contexte ''Blvd Sida'' se soit retrouvé en onde !

Il a quand même réussi à se trouver un micro comme animateur à TQS, à CHOI radio X et à BLVD après cette date.

Il a aussi eu une chronique sur un poste au Saguenay (je ne sais plus lequel) ainsi qu'à la nouvelle station de Montmagny.

Ça commence à faire une très longue liste de nouveaux employeurs pour quelqu'un qui était supposément «pas assurable».

Évidemment, «pas assurable» peut parfois être un euphémisme pour «trop cher à assurer à notre goût»... sans compter que la question des assurances pouvait être un paravent très commode pour tous ceux qui étaient déjà déterminés à ne pas engager Arthur pour d'autres raisons.

Je réitère qu'une bonne partie de la censure à BLVD semblait cibler des propos non susceptibles d'engendrer des poursuites ou même seulement de générer des craintes de poursuites.  Est-ce qu'Arthur avait décidé de s'amuser à insérer, très abruptement et brièvement, des éléments inacceptables au milieu de banalités pour forcer la censure de façon à ce que cette dernière passe pour être déraisonnable ? Est-ce que Leclerc Communication avait décidé de faire ostentatoirement une censure ridicule dans le cadre d'une stratégie juridique un peu étrange ? Est-ce que la censure était exercée de façon indûment agressive, dans l'espoir qu'Arthur choisisse de quitter par lui-même ? Je n'en ai aucune idée...

-- Le couillon anonyme

TQS tv pre-taped, on parle pas de la même affaire, pis ça pas duré longtemps…

CHOI, ah ouin, y’ était retourné une couple de mois pis ça avait mal fini…

La vérité c’est qu’il n’était plus assurable et que ceux qui prenaient une chance étaient nerveux en titi et l’énervaient avec ça… Rien pour alimenter de bonnes relations avec l’employeur !

Je pense que quand André a vu qu'il était désiré malgré tout parce qu'il tirait il a accepté d'être censuré par son employeur. Il avait un micro, son employeur assumait tout les risques puisqu'il y avait un delete entre sa bouche et les ondes.

Pour ce qui est d'être assurable il ne l'était pas moins que les autres.

Sauf que ces autres, nommez tout ceux en ondes qui sont des polémistes depuis 2000, n'étaient pas plus assurable que lui.

Il y avait un paquet de clauses dans leur contrat qui les censurait, les excluaient de l'assurance.

Par dessus le marché il suffisait à des acheteurs de pub de s'indigner pour que la station menace son polémiste.

Sylvain Bouchard contre les concessionnaires auto de la région de Québec à CJMF un matin d'il y a une quinzaine d'années vous vous souvenez?

Lolo Riri a écrit:

TQS tv pre-taped, on parle pas de la même affaire, pis ça pas duré longtemps…

CHOI, ah ouin, y’ était retourné une couple de mois pis ça avait mal fini…

La vérité c’est qu’il n’était plus assurable et que ceux qui prenaient une chance étaient nerveux en titi et l’énervaient avec ça… Rien pour alimenter de bonnes relations avec l’employeur !

Le message suivant semble incompatible avec vos dires sur l'assurabilité d'Arthur...

michel cloutier a écrit:

N'importe quoi ! André Arthur est assurable comme tout animateur .. En plus le CRTC a donné des licences a Montréal à un groupe qui a dit ouvertement qu' il embaucherait Arthur !


M.C.

Source : https://radioquebec.1fr1.net/t4699-andre-arthur-a-ciqi-fm-montmagny#56826

-- Le couillon anonyme

Le compte Twitter «André Arthur Live du Paradis» inclut maintenant à son nom un drapeau de pirate.  J'ai pu déterminer que ce changement est survenu au cours de l'après-midi du mardi 7 mars dernier.

Ce développement semble appuyer l'idée que le compte fait partie -- à tout le moins présentement -- des faux comptes opérés par l'entourage ou les fans de Jeff Fillion.

Je persiste à croire qu'il est regrettable et déplorable que le nom d'André Arthur soit utilisé de cette manière.

-- Le couillon anonyme

En 2000, plus ou moins un ans, Claude Poirier a fait un appel surprise à André.

J'ai pris son appel.

"Salut Jean, y'a quelqu'un qui veut parler à André".

Je lui demande qui mais il me dit de lui passer André.

Hold on Claude.

Je dis à André que Claude veut le faire parler à quelqu'un.

Qui? Sais pas.

Curieux André prend l'appel.

J'étais sur autre chose. On préparait le show du midi.

Après quelques minutes je regarde vers André. Il venait de raccrocher. Il était subjugué.

"Je viens de parler à Mom Boucher. Claude m'a dit que quelqu'un voulait me parler et a passé le téléphone à Boucher"

Il t'a dit quoi?

"Bonjour monsieur Arthur c'est Mom Boucher, j'aime ce que vous faites".

André, ma collègue Lise Robitaille et moi étions sur le cul.

Depuis deux ans on frayait avec des informateurs près de Boucher.

3 ont été tués. Dont Bob Savard.

Un de mes informateurs survivant, à ma connaissance, qu'on mettait régulièrement en ondes depuis 2 ans a rendu nécessaire l'enquête Poitras.

A raison.

On a joué avec le feu et une juge, Madeleine Giauque, accusé par notre informateur. a forcé l'employeur à déplier dans une entente hors cour. Mais ca a quand même valu un enquête publique sur la SQ.

André Arthur a mis sa réputation en jeux parce que ce qu'ils dénonçaient était légitime. Des criminels dénonçaient des policiers corrompus.

Il était vraiment entre l'arbre et l'écorce.

Il n'avait vraiment pas besoin de remerciements d'un des pires tueurs de l'histoire du Québec.

Pourquoi Poirrier a fait ca?

A 10mn comment mon informateur a été tué.

https://www.youtube.com/watch?v=KAw3an4KIko